К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 31 августа 2010года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Алешиной С.Н.,
судей коллегии Латыпова Л.А., Якупова Н.А.,
при секретаре Давлетшиной А.К.
рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2010г. кассационную жалобу осужденного Хайруллина Р.Н. на постановление Калининского районного суда г. Уфы от 6 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания ограничением свободы.
Заслушав доклад судьи Алешиной С.Н., мнение адвоката Усова М.В. об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы, прокурора Галимовой А.Р.- об оставлении судебного решения без изменения судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Кировского районного суда г.Уфы Хайруллин Р.Н. осужден по ст. 158 ч.3 «а», ст. 158 ч.2 п «в», ст. 158 ч.2 п «в», ст. 158 ч.2 п «в», ст.69 ч.3, ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Хайруллин Р.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания -лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы.
Постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 6 мая 2010 года отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания ограничением свободы.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление, ссылаясь на то, что в суд не представлено его личное дело с учетной карточкой из учреждения, а также не предоставлена информация о наличии у него тяжкого заболевания в виде ВИЧ -инфекции, указывает, что на учет он поставлен незаконно и никакими документами психически больным он не признан.
Проверив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 ч.1,2 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:
тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.
Из представленных материалов усматривается, что Хайруллиным отбыто более половины назначенного ему срока наказания, однако, как правильно указано судом первой инстанции, данное обстоятельство не может являться безусловным основанием для заменены осужденному назначенного наказания более мягким видом наказания.
Учитывая поведение Хайруллина за весь период нахождения его в местах лишения свободы, суд пришел к выводу о нецелесообразности замены осужденному наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, с чем судебная коллегия полностью согласна.
Так из представленных материалов следует, что, отбывая наказание, Хайруллин характеризовался отрицательно, им неоднократно были допущены нарушения установленного порядка отбытия наказания, имеет 2 взыскания.
Представленными материалами также подтверждается факт наложения на Хайруллина дисциплинарных взысканий - водворения его в карцер и объявление выговора л.д. 16).
Судебная коллегия считает, что данным обстоятельствам суд уделил внимание обоснованно, поскольку они характеризуют поведение Хайруллина за весь период нахождения его в колонии общего режима и сделал правильный вывод, что изменение вида наказания не будет способствовать его дальнейшему исправлению.
Довод осужденного, что суд не учел данных о его личности, состоянии здоровья, необоснованности учета его психического состояния, является несостоятельным. Сами по себе указанные обстоятельства не являются основанием к удовлетворению ходатайства, с которым Хайруллин обратился в суд, не исключают правильности выводов суда.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.
Процессуальных нарушений при рассмотрении данного ходатайства не допущено. При назначении материала к слушанию судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие осужденного, поскольку он о своем участии в рассмотрении ходатайства не заявлял, от него не поступало и заявлений о желании иметь защитника в лице адвоката, о дне рассмотрения дела уведомлялся прокурор, по месту содержания Хайруллина направлялось соответствующее сообщение. Участие указанных лиц не является обязательным, согласно действующего уголовно-процессуального закона. В деле участвовал представитель ФГУ ИК-3 ГУФСИН России по РБ.
Руководствуясь ст.ст. 375, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Калининского районного суда г. Уфы от 6 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Хайруллина Р.Н. о замене неотбытой части наказания ограничением свободы -оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п Алешина С.Н.
Судьи коллегии п/п Латыпов Л.А.
п/п
Якупов Н.А.
справка:
судья