К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 2 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
Судей коллегии Латыпова Л.А., Стрекалова В.Л.
При секретаре Марцинюк Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андрианова С.Г.
на приговор Учалинского районного суда РБ от 21 июня 2010 года, которым
Андрианов С.Г., 4 октября 1982 года рождения,
ранее судим: 1) 08.09.2009 года по ст.70 ч.1 УК РФ с присоединением наказания неотбытого по приговору от 08.09.09 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
осужден по ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 11.02.2010 года, окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мугиновой Р.М., адвоката Уразаеву В.В. в интересах осужденного об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об уточнении приговора с исключением из вводной части указания на погашенную судимость по приговору от 3 августа 2001 года, судебная коллегия
установила:
Андрианов С.Г. признан виновным в совершении двух краж - тайных хищений чужого имущества. Преступления совершены им 30 ноября и 11 декабря 2009 года в г.Учалы РБ, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Андрианов С.Г. вину в совершении преступления в отношении Д. признал частично, в отношении Ш. признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, указывает, что суд необоснованно сослался во вводной части приговора на погашенную судимость по приговору от 03.08.2001 года, и также необоснованно учел в качестве отягчающего наказания обстоятельства - рецидив преступлений, что повлекло назначение более строгого наказания. Просит изменить приговор суда, снизить назначенное наказание, и с учетом наличия смягчающих обстоятельств, применить положения ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Виновность осужденного в совершении тайных хищений чужого имущества, материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в приговоре приведен тщательный анализ показаний потерпевшей Д. об обстоятельствах пропажи ее сотового телефона, которую она обнаружила, после посещения ее квартиры Андриановым Сергеем, которого она и подозревает в краже, а также потерпевшей Ш. о том, что в доме у подруги Г. Андрианов Сергей похитил ее сотовый телефон.
Свидетель К. показал, что купил у Андрианова С.Г. сотовый телефон за 500 рублей, зарядное устройство тот ему так и не принес, потому поняв, что телефон ворованный, не пользовался им.
Кроме того, из показаний свидетелей Г. и Х. следует, что в их доме у Ш. пропал сотовый телефон, в краже они подозревают Андрианова Сергея, который в то время проживал у них, и в тот день они совместно с ним распивали спиртные напитки, наутро же обнаружили пропажу телефона.
Приведенные выше показания согласуются также с другими подробно приведенными в приговоре доказательствами, в том числе и явками с повинной Андрианова С.Г.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Андрианова С.Г. в инкриминированных ему деяниях, верно квалифицировав его действия по ч.1 ст.158 УК РФ по каждому эпизоду..
Наказание осужденному определено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести, совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, а также с учетом смягчающего наказание обстоятельства: явок с повинной по каждому эпизоду.
Судом также обоснованно учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, поскольку им совершено преступление в период негашеной судимости по приговору от 25 сентября 2009 года, которым Андрианов С.Г. был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы - судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Оснований для применения ст.64 УК РФ о чем осужденный просит в жалобе не имеется.
Между тем, как видно из приговора суда, во вводной его части имеется ссылка на осуждение Андрианова по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 3 августа 2001 года по ст.158 ч.2 п. «б,в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание по которому отбыто и осужденный освободился 30 января 2004 года и на момент постановления настоящего приговора судимость, по которому погашена на основании п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ. В связи с чем данное указание подлежит исключению.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Учалинского районного суда РБ от 21 июня 2010 года в отношении Андрианова С.Г. изменить:
исключить из вводной части приговора указание на осуждение его приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 3 августа 2001 года по ст.158 ч.2 п. «б,в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Адельгареева Э.Р.
Дело № 22-10643\2010г.