К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 31 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Валиуллина И.Ф., Бикмаева Р.Я.
При секретаре Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя С..
на постановление Благовещенского районного суда РБ от 16 марта 2010 года, которым
жалоба С. о признании незаконными бездействий начальника ОВД по Благовещенскому району и г.Благовещенск и руководителя Бирского межрайонного СО СУ СК при Прокуратуре РФ по РБ удовлетворена частично.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Резванова М.Г. об оставлении постановления без изменения,
судебная коллегия
установила:
В жалобе, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, С. просил признать незаконными бездействие начальника ОВД г.Благовещенска Иванова С.В. и руководителя Бирского межрайонного СО СУ СК при Прокуратуре РФ по РБ Хисматуллина С.Р., выразившихся, по его мнению, в не разрешении в установленном порядке материалов проверки по факту получения им в августе –сентябре 2009 года возле магазина «Л» от действий неизвестных лиц резаных ран в области шеи и не извещении его о принятом решении.
Рассмотрев данную жалобу, суд ее в части признания незаконным бездействия начальника ОВД по Благовещенскому району и г.Благовещенск оставил без удовлетворения, а в иной части удовлетворил- признав незаконным бездействие руководителя органа следствия Хисматуллина С.Р. по не осуществлению контроля за выполнением следователем требований закона об обязательном уведомлении заявителя о принятом решении.
В кассационной жалобе он указывает о своем несогласии с выводами суд о том, что он был ознакомлен с ранее вынесенными 4 постановлениями по движению материалов дела до передачи его в Бирский МСО СУ СК, обращает внимание на то, что до настоящего момента, в том числе и после признания незаконным действий должностного лица органа следствия о не уведомлении его принятом решении, бездействие продолжает иметь место. Просит дальнейшие разбирательства по существу с принятием решения о возбуждении уголовного дела провести с его непосредственным участием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы в части признания незаконным бездействия начальника ОВД по Благовещенскому району и признании, в удовлетворении жалобы заявителя в части, незаконным бездействия руководителя Бирского межрайонного СО Су СК при Прокуратуре РФ по РБ, суд обоснованно исходил из того, что по поступившее 3.08.2009г.от фельдшера скорой помощи Благовещенской ЦРБ сообщение по факту получения Скобелкиным телесных повреждений было в установленном порядке зарегистрировано и передавалось по подследственности из одного органа в ругой, в Бирский МСО СУ СК материалы проверки направлены были 22 октября 2009 года, о чем С. был уведомлен по месту жительства; в последующем 12 ноября руководителем Бирского МСО СУ СК Ахметшиным материалы проверки направлялись Благовещенскому межрайонному прокурору, зам. прокурора 13 ноября 2009 года направил их начальнику ОВД по Благовещенскому району, 26 ноября 2009 года дознавателем ОД ОВД по указанному району Гитиятовым М.И. принято решение о передаче дела мировому судье судебного участка № 2 для разрешения по существу., при этом ни об одном принятом Бирским МСО СУ СК при Прокуратуре РФ по РБ решении С. не был извещен.
Доводы же кассационной жалобы, оспаривающие суждение суда об извещении его принятыми должностными лицами ОВД по Благовещенскому району и г.Благовещенску, судебная коллегия находит не убедительными. Как было обоснованно признано судом извещения по движению материалов проверки в период до передачи их в Бирский МСО, С. в установленном порядке направлялись. Кроме того, поскольку заявителем обжаловано бездействие конкретного должностного лица –начальника ОВД по Благовещенскому району и г.Благовещенск, само по себе не извещение заявителя о принятых решениях другими должностными лицами органа дознания, непосредственно занимающимися проверкой по заявлению, не может быть вменено лицу, действия которого обжалованы..
Другие доводы заявителя о том, что неисполнении данного судебного решения и в настоящее временя, выразившееся в не уведомлении о принятом решении, не могут являться предметом настоящего кассационного рассмотрения. Обжалуемое постановление суда будет направлено на исполнение, с последующим контролем за этим, после его вступления в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ
Постановление Благовещенского районного суда РБ от 16 марта 2010 года по жалобе С. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Ахмадиев С.Б.
Дело № 22-10436\2010г.