КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 31 августа 2008 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Аминевой Л.Х.,
судей Галиева Р.Г., Ягафарова Ч.Н. и при секретаре Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя по данному делу и жалобе осужденного Карабанова Б.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 10 июня 2010 года, которым
К., ...
осужден по ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ягафарова Ч.Н., объяснение защитника Одинцова Ю.Г., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. признан виновным в том, что ... незаконно проникнув в квартиру С., проживающего по ... применяя насилие, не опасного для здоровья открыто похитил у потерпевшего деньги и имущество всего на сумму 17.000 рублей. Преступление им совершено при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании К. вину в предъявленном ему обвинении признал частично. В кассационной жалобе осужденный К. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, показания потерпевшего Сарвартдинова противоречивы, суд вводной части приговора не указал наличие у него тяжкого заболевания, что повлияло на назначение ему сурового наказания.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении К. отменить за мягкостью назначенного наказания, мотивируя тем, что К. ранее судим, преступление совершил при рецидиве.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина К. в открытом хищении имущества С. с насилием, не опасного для жизни потерпевшего и с незаконным проникновением в квартиру пострадавшего установлена показаниями потерпевшего С., свидетелей ... заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, выемки похищенного и их опознания. Из показаний потерпевшего и свидетелей достоверно установлено, что именно К. с незаконным проникновением в квартиру, с насилием не опасным для здоровья было совершено открытое хищение имущество потерпевшего. Показания потерпевшего С. со стадии предварительного расследования последовательны, согласуются с другими доказательствами, в том числе и объективными и поэтому не верить его показаниям у суда первой инстанции не было оснований.
Действиям К. дана правильная правовая оценка.
Наказание К. назначено с соблюдением требований ст.60 УК РФ. При этом суд учел, что он вину признал частично, судом также учтено его состояние здоровья и то, что в его действиях имеется рецидив преступления.
Назначенное К. по ст.161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ наказание, которое определено в пределах санкции, нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а также нельзя признать чрезмерно мягким. Оснований для удовлетворения кассационного представления, а также кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.ст. 376 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 10 июня 2010 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья М. №22-...0