К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 02 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А. и Абдуллина Р.Х.
при секретаре Ишкубатове М.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кривоноженкова О.А., представление государственного обвинителя Сухова Р.Р. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 31 мая 2010 года, которым
Кривоноженков О.А., ......
осужден к лишению свободы по ст. 162 ч.1 УК РФ на 4 года, по совокупности преступлений с частичным сложением на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,
Березкин А.Н., ......
осужден к лишению свободы по ст. 162 ч.1 УК РФ на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев; приговор в отношении него не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Кривоноженкова О.А. и адвоката Сайфуллиной А.М., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия
установила:
Кривоноженков признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью К. и грабеже его имущества ... года.
Кривоноженков и Березкин признаны виновными в нападении в целях хищения имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья В. ... года в г. ...
Кривоноженков и Березкин вину признали частично.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Кривоноженков подробно излагает обстоятельства происшедшего и просит приговор отменить и оправдать его, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что следствие по делу проведено неполно и с нарушением УПК РФ и его прав обвиняемого; нарушены его права при ознакомлении с уголовным делом-ознакомили только с одним томом; доказательств вины по второму эпизоду в деле нет, К. и Березкин его оговорили. Их показания считает недопустимыми доказательствами. Имеющиеся в показаниях свидетелей противоречия не устранены в судебном заседании. Данных о том, что это именно он совершил разбойное нападение, нет. Никто не видел, брал ли он что-нибудь у потерпевшего, у него самого ничего изъято не было. Потерпевший его не опознал, однако его показания легли в основу приговора. Не справедливо указано на наличие судимости от 04 ноября 2002 года, потому как преступление было совершено в несовершеннолетнем возрасте. Его сообщение о преступлении имело место, это подтверждено в судебном заседании 09 апреля 2010 года (стр.14); суд не учел наличие у него болезни - язвы двенадцатиперстной кишки.
В кассационном представлении предлагается приговор изменить, исключить из вводной части указание на судимость от 04 ноября 2002 года, которая погашена в 2007 году.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам.
Суд правильно установил виновность Кривоноженкова в грабеже и умышленном причинении легкого вреда здоровью К. из исследованных в судебном заседании доказательств: показаний К. что Кривоноженков спросил закурить, затем ударил в лицо и стал избивать, пинал ногами, схватил его куртку и убежал, схожих показаний свидетеля Ф. свидетеля Х., что ... года при патрулировании увидели парней, которые избавились от шапки и телефонов, а у Кривоноженкова изъяли телефон; заключения эксперта о легком вреде здоровью К.. Сам Кривоноженков показал, что дрался с К., его куртка осталась у него (Кривоноженкова), из которой вытащил портмоне и телефон.
Эти доказательства согласуются между собой в части обвинения по ст.115 ч.1 и 161 ч.1 УК РФ, признанного доказанным, потому суд обоснованно признал их достоверными и обоснованно квалифицировал действия Кривоноженкова по ст.115 ч.1 и 161 ч.1 УК РФ.
Суд правильно установил виновность Кривоноженкова в разбое из показаний В. что парни его избили, Кривоноженков ударил его по голове, очнувшись, увидел, что карманы вывернуты, похищены сотовый телефон и шапка; Березкина, что видел драку Кривоноженкова с В., подошел и тоже 2-4 раза ударил В. свидетеля К., что Кривоноженков и Березкин избили мужчину, затем проверили его карманы; свидетеля Х. что ... года при патрулировании увидели парней, которые избавились от шапки и телефонов. В месте, названном Х. изъяты 2 сотовых телефона и шапка, которую В. опознал как свою
Довод жалобы, что Кривоноженков ознакомлен с уголовным делом только с одним томом, не подтвердился: согласно его собственноручных записей и подписи, он при участии адвоката ознакомился с 2 томами, во времени ограничен не был л.д.62 т.2).
Однако подтверждается довод кассационного представления, что во вводной части указана погашенная 27 сентября 2007 года судимость от 04 ноября 2002 года. Потому следует исключить эту незаконно указанную судимость и снизить срок лишения свободы с учетом язвы двенадцатиперстной кишки Кривоноженкова.
Иных оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет. При таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 31 мая 2010 года в отношении Кривоноженкова О.А. изменить, исключить из вводной части указание на погашенную судимость приговором от 4 ноября 2002 года по совокупности ст.158 ч.2 п.»а,б,в,г» и 166 ч.2 п.»а,б» УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев и с учетом так же язвы двенадцатиперстной кишки снизить ему наказание по ст. 162 ч.1 УК РФ с 4 лет до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, а по совокупности этих преступлений до 4 лет 3 месяцев лишения свободы в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...9