К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 31 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Бикмаева Р.Я., Валиуллина И.Ф.
При секретаре Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе Н.
на постановление Кировского районного суда г.Уфы РБ от 25 июня 2010 года, которым в принятии жалобы Н.., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, было отказано, жалоба возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Резванова М.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегияустановила:
Н. обратился в суд с жалобой в порядке ч.2 ст.137 УК РФ УУМ ОМ № 3 УВД по г.Уфа Бикбулатова Р.Р.
Настоящим постановлением суда жалоба Н. возвращена заявителю с указанием на то, что в ней не содержится сведений, достаточных для разрешения жалобы по существу в порядке ст.125 УПК РФ.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления суда полгая, что его жалоба подлежала разрешению по существу. Указывает, что все необходимые сведения были им указаны в жалобе. Ходатайствует о личном участии при кассационном рассмотрении жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Отказывая заявителю в принятии поданной им жалобы к разрешению по существу и возвращая ее заявителю на стадии предварительной подготовки к судебному заседанию, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жалоба Н. не содержит необходимых сведений о том, по каким основаниям он просил привлечь к ответственности УУМ ОМ № 3 УВД по г.Уфа Бикбулатова Р.Р., тем не представляется возможным установить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, принятое судом решение о возращении его жалобы, не ограничивает ему доступа к правосудию, поскольку не лишает его права на обращение с аналогичной жалобой (после устранения указанных недостатков) в суд повторно.
Оснований для удовлетворения заявленного Н. ходатайства о личном участии при кассационном рассмотрении материалов дела судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Кировского районного суда г.Уфы РБ от 25 июня 2010 года по жалобе Н. оставить без изменения а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Каримова С.Х.
Дело № 22-10417\2010г.