КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А., Якупова Д.А.
при секретаре Аблатыповой И.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Х.. на постановление Калининского районного суда г. Уфы РБ от 24 мая 2010 года, которым жалоба Х. на сообщение заместителя прокурора Калининского района г. Уфы РЮ Хазиева И.З. от 26 февраля 2010 года оставлена без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Старцевой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы Х. мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Х. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал на нарушение его конституционных и процессуальных прав путем несоблюдения нормативных актов прокуратуры РФ в ответе - сообщении заместителя прокурора Калининского района г. Уфы РЮ Хазиева И.З. от 26 февраля 2010 года по мотиву того, что из приговора от 4 июля 207 года следует, что потерпевшая Н.. заметила лишь пропажу денег, а не неправомерные действия Х.
Судом жалоба Х. оставлена без рассмотрения.
В кассационной жалобе Х. просит отменить постановление судьи, считает его незаконным, так как его жалобу по крайней мере должны были вернуть для устранения недостатков, а не оставлять без рассмотрения.
Проверив материалы и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Участия Х. в кассационном рассмотрении дела не требуется, так как в суде первой инстанции жалоба ещё не рассмотрена, а в суде второй инстанции его интересы представляет адвокат Старцева А.В.
Статья 125 УПК РФ и права заявителя не нарушены. Судом верно жалоба Х. оставлена без рассмотрения, поскольку она не содержит необходимых сведений для её рассмотрения по существу, что соответствует разъяснению, содержащемуся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ». К жалобе не приложено обжалуемое сообщение заместителя прокурора Калининского района г. Уфы РБ от 26 февраля 2010 года.
В резолютивной части постановления суда разъяснено, что после устранения недостатков, заявитель вправе повторно обратиться в суд с данной жалобой. Таким образом, ограничений к доступу к правосудию Х. нет.
Кроме тогоХ. уже осужден приговором от 4 июля 2008 года, потому следует руководствоваться абз.3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», что в случаях, когда приговор вступил в силу, судья должен вынести постановление об отказе в принятии жалобы, а заявителю следует обращаться с надзорной жалобой на приговор в порядке ст.402 УПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления судьи нет.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Калининского районного суда г. Уфы РБ от 24 мая 2010 года об оставлении без рассмотрения жалобы Х. на сообщение заместителя прокурора Калининского района г. Уфы РБ Хазиева И.З. от 26 февраля 2010 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...7