К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А., Якупова Д.А.
при секретаре Аблатыповой И.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хамидуллина М.Р., представление государственного обвинителя Шарипова З.З. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 01 июня 2010 года, которым
Хамидуллин М.Р., ...
осужден по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;
Козюкин В.Н., ...
осужден по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к лишению свободы на 2 года, с отменой условного осуждения по приговору от 08 декабря 2009 года и по совокупности приговоров с частичным присоединением на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;
Зарипов В.В., ...
осужден по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Хамидуллина М.Р. и адвокатов Хисматова Х.Х. и Кутуева Р.Р. о снижении срока лишения свободы; мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего приговор изменить, исключив излишнее осуждение Хамидуллина М.Р. и Зарипова В.В., квалифицировав их действия по ст.161 ч.2 п.»а» УК РФ, судебная коллегия
установила:
Козюкин, Хамидуддин и Зарипов в особом порядке признаны виновными в том, что ... года в торговом центре «...» г. ... по предварительному сговору с применением не опасного для жизни и здоровья насилия открыто похитили с торговой витрины имущество на сумму 885 рублей, 50 копеек.
В кассационной жалобе и дополнениях Хамидуллин описывает обстоятельства дела, разъясняет УК и УПК РФ, Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и просит приговор отменить либо снизить наказание, квалифицировав, его действия по ст. 161 ч.2 п.»а» УК РФ, так как он с Зариповым не применяли насилия, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб возместил, раскаялся; исключить рецидив преступлений, потому как все предыдущие преступления были им совершены до достижения им 18 лет.
В кассационном представлении предлагается приговор изменить и снизить наказание, исключив квалифицирующий признак применения насилия, так как сговора на это у Хамидуллина и Зарипова не было
Козюкин просит приговор оставить без изменения, считая его законным и справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам.
В силу ст.316 ч.6 УПК РФ судья обязан убедиться, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.
Осуждение Козюкина по ст. 161 ч.2 п. «а,г» никем не оспариваются.
Однако как описано в обвинительном заключении, Зарипов, Козюкин и Хамидуллин по предварительному сговору между собой группой лиц открыто похитили спиртное и продукты из магазина. Продавец Ш. стала удерживать лишь Козюкина, «который, действуя согласованно с Зариповым и Хамидуллиным, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, оттолкнув её от себя, вследствие чего Ш. упала на пол. После чего Козюкин, Зарипов и Хамидуллин скрылись». При этом в обвинительном заключении не приведено ни одного доказательства, что Зарипов, Козюкин и Хамидуллин договаривались оттолкнуть Ш. Напротив, приведены лишь показания соучастников грабежа, что по предложению Зарипова Козюкин и Хамидуллин втроем открыто похитили спиртное и продукты, когда убегали, продавец Ш. схватила за куртку лишь Козюкина, который оттолкнул Ш., от чего та упала. Приведены и показания Ш. что она схватила лишь одного Козюкина, который её оттолкнул, и она упала. Схожие показания дала кассир Я. Иных очевидцев преступления нет
При таких обстоятельствах в действиях Козюкина в части применения не опасного для жизни и здоровья насилия содержится эксцесс исполнителя преступления, за что Зарипов и Хамидуллин в силу ст.64 УК РФ не имеется).
Иных оснований для изменения либо отмены приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет. При таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 01 июня 2010 года в отношении Хамидуллина М.Р. и Зарипова В.В. изменить, исключить осуждение Хамидуллина М.Р. и Зарипова В.В. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы: Хамидуллину М.Р. сроком на 2 года 3 месяца, Зарипову В.В. сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, а кассационную жалобу осужденного Хамидуллина М.Р. и представление государственного обвинителя Шарипова З.З.удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
...
...7