К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 31.08.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Чернявской С.А.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Гизатуллиной Д.У.
рассмотрела в судебном заседании 31.08.2010 года кассационную жалобу М. на постановление Янаульского районного суда РБ от 06.07.2010 года, которым
постановление мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаул РБ от 26.05.2010 года об отказе М. в принятии к производству его заявления о привлечении С. к уголовной ответственности по ч.4 ст.20 УПК РФ и обязании прокурора о принятом решении уведомить М.
оставлено без изменения, а апелляционная жалоба М. – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения М., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
М. обратился в суд с заявлением о привлечении С. к уголовной ответственности по ч.4 ст.20 УПК РФ и его уведомлении о принятом решении.
Постановлением мирового судьи отказано в принятии данного заявления к производству.
В апелляционном порядке постановление судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М. просит постановление суда отменить, указывает, что суд необоснованно сослался на нарушение ч.6 ст.318 УПК РФ, поскольку заявление им было подано соответственно количеству лиц, в отношении которых им выдвигалось обвинение, заявление должно было рассматриваться судом с его участием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Оставляя постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу М. – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, прежде всего, исходил из того, что М. как лицо, содержащееся под стражей, не может самостоятельно явиться к мировому судье, а мировой судья – совершить предусмотренные законом действия, требующие участия заявителя.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному о применении положений ч.4 ст. 20, ч.2 и 3 ст. 130 УК РФ, подлежат возбуждению руководителем следственного органа, следователем, а также с согласия прокурора дознавателем.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Янаульского районного суда РБ от 06.07.2010 года в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...
...