К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 31.08.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Чернявской С.А.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Гизатуллиной Д.У.
рассмотрела в судебном заседании 31.08.2010 года кассационную жалобу обвиняемого С. на постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 09.08.2010 года, которым срок содержания
С., ... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей по уголовному делу ... на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 9 октября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения обвиняемого С. и адвоката Папова Р.Т. в его интересах, мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
09.04.2010 года С. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
10.04.2010 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. В тот же день ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении С..
Постановлением суда данное ходатайство удовлетворено, продлен срок содержания под стражей С. на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 9 октября 2010 года включительно.
В своей кассационной жалобе обвиняемый С. просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на домашний арест, ссылаясь на то, что отсутствуют основания применения меры пресечения в виде содержания под стражей, а также доказательства того, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, заняться преступной деятельностью; в судебном заседании не исследованы никакие документы, постановление суда необъективно, основаниями для изменения меры пресечения являются состояние его здоровья, так как на фоне неоднократных черепно-мозговых травм он нуждается в постоянном наблюдении и лечении у врача, у него постоянные головные боли, по месту жительства положительно характеризуется, к уголовной ответственности ранее не привлекался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы, на которые делается ссылка в кассационной жалобе, не могут быть приняты, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, не установлено.
Продлевая обвиняемому С. срок содержания его под стражей, суд дал оценку всем обстоятельствам дела, в том числе и доводам, аналогичным тем, что изложены в кассационной жалобе, приведя в постановлении мотивы принятого решения о необходимости продления ему срока содержания под стражей.
При этом суд исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения С., остались неизменными.
По представленным адвокатом Паповым Р.Т. суду данным и.о. заместителя начальника по ЛПР ФБУ ИЗ 3/1 ГУФСИН России по РБ А. видно, что состояние здоровья С. удовлетворительное, получает адекватную медикаментозную терапию, то есть не имеет препятствий и ограничений по содержанию в условиях следственного изолятора.
Обстоятельства, на которые ссылается обвиняемый С. в кассационной жалобе, о том, что положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не препятствуют содержанию его под стражей, но подлежат учету при рассмотрении судом уголовного дела по существу.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 09.08.2010 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...