К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 31.08.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Чернявской С.А.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Гизатуллиной Д.У.
рассмотрела в судебном заседании 31.08.2010 года кассационные жалобы обвиняемого Л. и адвоката Хуббитдинова И.Т. в его интересах. на постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 09.08.2010 года, которым
Л., ... года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей по уголовному делу ... на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 9 октября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения обвиняемого Л. и адвоката Абдуллина Н.Р. в его интересах, мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
09.04.2010 года Л. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
10.04.2010 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. В тот же день ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Л..
Постановлением суда данное ходатайство удовлетворено, продлен срок содержания под стражей Л. на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 9 октября 2010 года включительно.
В своей кассационной жалобе обвиняемый Л. просит пересмотреть постановление суда, изменить меру пресечения на подписку о невыезде, ссылаясь на то, что в постановлении суда тяжесть предъявленного ему обвинения необоснованно указана как основание для продления срока содержания под стражей, он имеет постоянное место жительства и прописку на территории РФ, его личность установлена, нарушений ранее избранной меры пресечения не было, положительно характеризуется, от органов суда и следствия скрываться не может, основания для дальнейшего его содержания под стражей отсутствуют.
Адвокат Хуббитдинов И.Т. в интересах обвиняемого Л. просит постановление суда отменить, Л. из-под стражи освободить и избрать мер пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ссылаясь на то, что отсутствуют основания для продления срока содержания под стражей, органами предварительного следствия не представлены доказательства, подтверждающие наличие таких оснований, суд необоснованно сослался лишь на тяжесть инкриминируемых Л. деяний, суду не представлены основания невозможности применения иной меры пресечения, а также данные, характеризующие личность обвиняемого, Л. ранее к уголовной ответственности не привлекался, на психоневрологическом учете не состоит, характеризуется положительно, в постановлении суда отсутствует указание о конкретных следственных и процессуальных действиях, из-за необходимости проведения которых продлена мера пресечения, нарушены требования ч.2 ст. 109 УПК РФ, поскольку отсутствует согласие прокурора района с ходатайством следователя о продлении меры пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы, на которые делается ссылка в кассационных жалобах, не могут быть приняты, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, не установлено.
Продлевая обвиняемому Л. срок содержания его под стражей, суд дал оценку всем обстоятельствам дела, в том числе и доводам, аналогичным тем, что изложены в кассационных жалобах, приведя в постановлении мотивы принятого решения о необходимости продления ему срока содержания под стражей.
При этом суд исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения Л., остались неизменными.
По представленным суду данным видно, что состояние здоровья Л. не имеет препятствий и ограничений по содержанию в условиях следственного изолятора.
Данные о личности, на которые ссылается обвиняемый Л. и защита в кассационных жалобах, не препятствуют содержанию его под стражей, но подлежат учету при рассмотрении судом уголовного дела по существу.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 09.08.2010 года в отношении Л. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...