КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа РБ 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Медведева Б.Н.,
судей Абдуллина Р.Х., Белоярцева В.В.
при секретаре Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Санникова С.А. на постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2010 года, которым
Санникову С.А., ...,
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х. о существе дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Крестовских И.А., полагающего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором Октябрьского городского суда РБ от 11 июля 2003 года Санников осужден по ст. 105 ч. 1, ст. 228 ч. 3 п.п. «б» «в» УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Салаватского городского суда РБ от 21 июля 2005 года приговор изменен, действия Санникова переквалифицированы со ст. 228 ч. 3 п.п. «б» «в» УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) исключен квалифицирующий признак «неоднократно», исключено осуждение за незаконное приобретение, хранение наркотических средств с целью сбыта и слово «опасны» (рецидив). В остальном приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам верховного суда РБ от 06 октября 2005 года постановление изменение, определено считать Санникова осужденным по ст. 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Санников обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденному отказано.
В кассационной жалобе Санников просит отменить постановление суда мотивируя тем, что суд не принял во внимание состояние его здоровья, а также его матери Цыбульской А.В.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Из приговора Октябрьского городского суда РБ от 11 июля 2003 года следует, что в отношении Санникова нет смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и» «к» УК РФ. Кроме того, при назначении наказания по приговору Октябрьского городского суда РБ от 11 июля 2003 года, суд учел рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства Санникова о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом, при рассмотрении ходатайства Санникова о пересмотре приговора, допущено не было. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2010 года в отношении Санникова С.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
...
...