КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 26 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А., Абдуллина Р.Х.
при секретаре Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Хамзина У.И. в интересах И. на постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 10 августа 2010 года, которым
И., ...,
продлен срок содержания под стражей на 04 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 14 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Мулюкова У.А.; объяснения адвоката,
поддержавшего доводы кассационной жалобы
Поддержавшего доводы мнение прокурора Крестовских И.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ.
Постановлением судьи от 15 февраля 2010 года И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвока Хамзин У.И. в защиту интересов И. просит постановление отменить. Полагает, что следствием не представлено суду оснований для продления И. меры пресечения в виде заключения под стражу. Тяжесть предъявленного обвиенния не достаточно для содержания лица под стражей. Указывает, что И. имеет постоянное место жительства, молод и не виновен в совершении преступления, его задержание и заключение под стражу является следственной и судебной ошибкой. Считает, что И. задержали по ошибке вместо В., что подтверждается заключениями подведенных по делу экспертиз. Полагет, что И. никакого отношения к наркотическим средствам, обнаруженным в доме его родителей не имеет.
Проверив материалы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд обоснованно мотивировал продление срока содержания под стражей тем, что И. обвиняется в особо тяжком преступлении, обстоятельства, послужившие основанием для заключения под стражу, не изменились, напротив, появились новые – необходимость проведения назначенных фоноскопических экспертиз и ознакомления с материалами уголовного дела.
Довод кассационной жалобы о наличии уголовного дела в отношении В. не исключает обвинения в незаконном обороте наркотиков И.. Довод о невиновности И. подлежит проверке при расмотрении уголовного дела по существу обвинения.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не могут повлечь отмену постановления суда. Изменение меры пресечения не соответствует интересам общества, поскольку И. обвиняется в незаконном обороте наркотиков и необходимо завершить расследование многоэпизодного сложного уголовного дела.
Оснований для изменения меры пресечения, предусмотренных ст.109 ч.2 УПК РФ.
При таких обстоятельствах в остальном постановление судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 10 августа 2010 года в отношении И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Хамзина У.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...7