К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 02 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А. и Абдуллина Р.Х.
при секретаре Булгаковой З.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Исламова А.М. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 13 июля 2010 года, которым
Исламов А.М., ......
осужден к лишению свободы по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ на 4 года, с отменой условного осуждения и по совокупности приговоров с частичным присоединением на 6 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Исламова А.М. и адвоката Гареева Д.М. и защитника Исламовой Л.Р. наряду с адвокатом, поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Исламов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства ... года в г. ...
Исламов не признал вину. В кассационной жалобе он просит отменить приговор. Считает, что кроме показаний С., ранее задержанного за покушение на сбыт наркотического средства, доказательств его вины в деле нет. Показания С. потому нельзя считать достоверными, потому как был вынужден был указать на лицо употребляющее наркотические средства. Обыск проведен не был, известно, что Исламов сам является потребителем наркотических средств. Исламов лишь помогал С. в приобретении. ОРМ проведено незаконно. Считает, что суд дал неверную оценку его действиям.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене по следующим мотивам.
Суд правильно установил виновность Исламова из исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаний:
-на предварительном следствии С. что получил меченые деньги и передал их Исламову за наркотик, а от Исламова получил сверток с амфетамином;
-схожие показания дал К.
-Б., Г. показали, что К. дали меченые деньги, а С. позвонил Исламову, который назначил встречу, где К. и С. обменялись с Исламовым. У Исламова изъяли меченые деньги, а К. выдал вещество, приобретенное у Исламова.
-Х. показал, что К. выдал вещество, приобретенное у Исламова.
-С. показал, что был понятым, когда при другом понятом мужчина выдал порошок, а у Исламова изъяли деньги;
-схожие показания дал понятой Ж.
-на очной ставке с Исламовым К. подтвердил свои показания;
-на очной ставке с Исламовым С. так же подтвердил свои показания;
- При досмотре у Исламова изъяли меченые деньги;
По заключениям экспертиз: выданное К. вещество является наркотическим средством – 0.0042 г амфетамина; изъятое с рук Исламова красящее вещество является однородным с имеющимся на меченых деньгах
Эти доказательства согласуются между собой в части обвинения, признанного доказанным, потому суд обоснованно признал их достоверными, тем самым опровергнув доводы защиты о непричастности Исламова к сбыту наркотика.
Довод жалобы о нарушениях УПК РФ не подтвердился.
При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия Исламова по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ
Оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет. При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 13 июля 2010 года в отношении Исламова А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...6