К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А., Якупова Д.А.
при секретаре Аблатыповой И.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Аринкиной О.О. и её защитника – адвоката Осокиной Е.А., представление государственного обвинителя Улемаева Р.Р. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2010 года, которым
Аринкина О.О., ......
осуждена по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы 1 год 10 месяцев, а по совокупности приговоров в связи с отменой условно-досрочного освобождения на 2 года в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Наумова Е.К., поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Аринкина в особом порядке признана виновной в том, что ... года в г. ... в квартире № ... дома ... по ул. ... тайно похитила имущество М. и К., причинив М. значительный материальный ущерб - 4 580 рублей, К. – 600 рублей.
В кассационной жалобе осужденная Аринкина просит отменить приговор, считает, что с учетом всех смягчающих вину обстоятельств ей назначено слишком суровое наказание в виде лишения свободы.
В кассационной жалобе адвокат Осокина Е.А. просит отменить приговор, так как слишком суровое наказание; суд не указал убедительных доводов, невозможности исправление Аринкиной без изоляции от общества.
В кассационном представлении описываются обстоятельства дела и предлагается на основании ст.90 УК РФ приговор изменить, снизив наказание, так как не учтено, что Аринкина имеет ребенка.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам.
Суд привел убедительные мотивы реального лишения свободы: предыдущее лишение свободы Аринкину не исправило, и она совершила преступление средней тяжести в период условно досрочного освобождения.
Как видно из обвинительного заключения, у Аринкиной был отдельный умысел на хищение имущества К. – сотового телефона стоимостью 600 рублей, потому в силу ст.7.27 КОАП РФ эти действия могут повлечь лишь административную, а не уголовную ответственность. Предъявленное обвинение в хищении сотового телефона стоимостью 600 рублей в рамках настоящего уголовного дела является излишним. Потому из приговора следует исключить осуждение Аринкиной за кражу имущества К. стоимостью 600 рублей.
Как видно из приговора от 6 августа 2002 года у Аринкиной имеется ребенок л.д.107), что признано судом смягчающим наказание обстоятельством, потому на основании ст.90 УК РФ приговор следует изменить, снизив наказание с учетом, что Аринкина имеет ребенка.
При таких обстоятельствах назначенное наказание следует снизить соразмерно исключения осуждения Аринкиной за кражу имущества К. стоимостью 600 рублей и учета её ребенка.
Иных оснований для изменения либо отмены приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет. Потому в остальном приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2010 года в отношении Аринкиной О.О. изменить: на основании ст.7.27 КОАП РФ исключить осуждение Аринкиной за кражу имущества К. – 600 рублей, признав смягчающим наказание обстоятельством наличие у неё ребенка, снизить срок лишения свободы: по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ с 1 года 10 месяцев до 1 года 9 месяцев, а по совокупности приговоров с 2 лет до 1 года 11 месяцев, чем удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя Улемаева Р.Р.; в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Аринкиной О.О. и её защитника – адвоката Осокиной Е.А., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...4