КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А., Якупова Д.А.
при секретаре Аблатыповой И.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Черепановой А.А. на постановление Калининского районного суда г. Уфы РБ от 15 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника УИИ № ... ФБУ МРУИИ № ... ГУФСИН России по РБ об отмене условного осуждения и о снятии судимости с Черепановой А.А., ...
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденной Черепановой А.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Начальник УИИ № ... ФБУ МРУИИ № ... ГУФСИН России по РБ обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и о снятии судимости с Черепановой А.А., осужденной приговором Советского районного суда г. Уфы от 27 апреля 2005 года по ст. 160 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и которой предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения её ребенка М. ... года рождения 14 лет.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе Черепанова выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным, утверждает, что ежемесячно в адрес потерпевшего она направляет 500 рублей, но они возвращаются по истечении срока хранения, что подтверждается квитанциями, имеющимися в деле. Она осознала вину, раскаялась, просит отменить судебное решение.
В возражениях прокурор полагает, что оснований для отмены постановления не имеется, и предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит постановление подлежащим отмене по следующим мотивам.
Судом верно отказано в удовлетворении ходатайства Черепановой о снятии судимости, поскольку, хотя как видно из представленных материалов Черепанова принимала меры к погашению ущерба: отправляла переводами из г.Уфы в г.Уфу по 200-550 рублей деньги - всего на сумму 11 857 рублей (по непонятным причинам деньги не получены – вернулись почтой обратно Черепановой), однако эта сумма 11 857 рублей является явно мизерной по сравнению с причиненным ущербом 1 млн.30 тысяч 764 рубля.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не опровергают доводов суда. Оснований для отмены или изменения постановления, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет, потому постановление суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Калининского районного суда г. Уфы РБ от 15 июня 2010 года в отношении Черепановой А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...2