К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 2 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Ракипова Х.Г., Стрекалова В.Л.
При секретаре Марцинюк Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Степанова Е.В. и кассационному представлению государственного обвинителя Амитовой Л.Р.
на приговор Калининского районного суда г.Уфы РБ от 18 мая 2010 года, которым
Степанов Е.В., 26 июня 1980 года рождения,
со средним образованием, судим 20.10.1998г. по ст.228 ч 3 п»в»,228
ч 1, 68 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно на 1 год.
6.03.2000г. ( с посл.изм.) по ст.ст.228.1 ч 2 п»а»,64. 74 ч 5, 70 УК РФ
к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился 13.05.2005 года
пол отбытию срока,
осужден по ст.30 ч 3, 228.1 ч 2 п»а,б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст.228 ч 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.60 ч 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний определено к отбытию 6 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., адвокатов Сысоева А.П. и Галиева А.Ф. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х.об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Степанов Е.В. признан виновным в покушении по предварительному сговору в группе с И. и В.. на незаконный сбыт наркотического средства-героин массой 1,077 граммов Л.., действовавшему в интересах Л. выступающего в качестве покупателя при ОРМ « проверочная закупка», а также незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства героин в особо крупном размере массой 7,504 грамма, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Степанов вину не признал.
В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Степанов просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение. Ссылается, что в основу приговора положены недопустимые доказательства – материалы проверочной закупки, проведенной с нарушением закона, показания заинтересованных лиц- оперативных работников Наркоконтроля, проводивших ОРМ, свидетелей С., Ш., Г., свидетеля В., оговорившей их с И. под давлением оперативных работников., заключение химической экспертизы, проведенной с нарушениями закона и выводы которого о составлении изъятых у него и сбытых В. наркотических средств единого целого носят лишь предположительный характер. Указывает, что по уголовному делу в качестве понятого участвовал Г. – постоянный агент УФСКН, проходящий и по другим уголовным делам; таким же агентом является и В., для проверки данных обстоятельств следовало истребовать и изучить те дела, по которым они проходят. Обращает внимание на факты фальсификации доказательств по уголовному делу, а именно искажение результатов очных ставок В. с ним, со свидетелем С. применения к нему физического насилия в течение 3 суток с момента задержания, что подтверждается имевшейся у него справкой травмпункта ГКБ №5, на неточность отражения общего количества героина в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, на факт самоотвода следователя Хусаинова, принятый с грубым нарушением закона. Утверждает, что изъятый из коробки от предохранителей героин массой 7,504 граммов ему не принадлежит, подложен оперативными работниками, об этом свидетельствуют факт осмотра автомашины лишь после помещения его в микроавтобус Газель и перегона его автомашины в другое место, подтвержденный свидетелями С., Б., Г.; после осмотра автомашины она уже на заводилась, что также подтверждает факт повреждения предохранителей при помещении инородного предмета., противоречия в показаниях С., Ш., Б. и Г. по данным фактам не устранены, не дана оценка заключению эксперта о не обнаружении на срезе его ногтей следов героина, Указывает он также, что его незаконно ограничили во времени ознакомления с материалами уголовного дела, суд незаконно отказывает ему в выдаче копий протоколов судебного заседания.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в отношении Степанова ввиду несправедливости назначенного ему без учета тяжести совершенного им деяния и данных о личности чрезмерно мягкого наказания, а также нарушения судом требований ст.307 УПК РФ, выразившегося в не приведении в приговоре в полной мере мотивов опровержения его доводов о том, что они сбытом наркотиков никогда не занимались и в предварительный сговор не вступали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Степанова в инкриминированных ему преступлениях являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст.ст.88 и 307 УПК РФ:
показаниями свидетеля Л. об обстоятельствах, при которых он участвовала при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя и приобрел у ранее незнакомой ему Василевской (которую рекомендовал, и о встрече с которой договорился его знакомый Л.), два фольгированных свертка с героином на сумму 1200 рублей, которые впоследствии добровольно выдал; показаниями свидетелей Б. Г., Щ., Б. об обстоятельствах участия в качестве понятых; показаниями свидетелей С., Г., Ш. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении парня по имени «Андрей», наблюдении за ходом встречи между Л., Л., В., и передачи наркотического средства, а также задержании В. и ее досмотра, в ходе которой у него были обнаружены и изъяты 1200 рублей, и два свертка с порошкообразным веществом, показаниями подсудимой В. о том, что после ее задержания, она изъявила добровольно желание окать содействие органам ФСКН в изобличении своих сообщников и позвонила Степанову и И., по сговору с которыми она занималась непосредственно сбытом наркотиков, договорившись о встрече для очередного получения предназначенных для сбыта наркотиков, материалами ОРМ»наблюдение» с участием В., в ходе которого при задержании у И. в кармане брюк были обнаружены 15 фольгированных свертков с наркотических средств массой 3,561 граммов, а у Степанова под капотом к коробке от предохранителей было обнаружено и изъято наркотическое средство массой 7,504 грамма и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами.
Не имеется оснований сомневаться в объективности этих показаний и потому, что они подтверждаются и материалами проведенных ОРМ « проверочная закупка» и»наблюдение», заключениями проведенных по делу судебно- химических экспертиз изъятых в ходе них наркотических средств.
Кроме того, фактические обстоятельства поведения проверочной закупки с участием Л., а также с участием В. признаны установленными и доказанными по вступившему в законную силу приговору 18 мая 2009 года в отношении В., И. и Л.
Тщательно исследовав и оценив в совокупности вышеперечисленные и другие представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Степанова в покушении на незаконный сбыт наркотического средства- героин в крупном размере по предварительному сговору в группе с И. и В., а также в незаконном хранении без цели сбыта такого же наркотического средства в особо крупном размере.
Действия его верно квалифицированы по ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ст.228 ч 2 УК РФ.
Изложенные же в кассационной жалобе осужденного доводы, что обнаруженные в его автомашине наркотические средства ему не принадлежат, что имея такую возможность, оперативники сами подложили их туда, явились предметом проверки и в судебном заседании, обоснованно опровергнуты с приведением подробных мотивов в этом.
Доводы Степанова о непричастности к эпизоду сбыта наркотических средств В., оговоре последней их с И. под давлением оперативных работников,, недопустимости заключения судебно-химической экспертизы судебная коллегия находит не состоятельными. Показания В., полученные в ходе предварительного следствия с соблюдением требований закона, в том числе и в присутствии адвоката, в которых она изобличает Степанова и И. как поставляющих ей периодически по предварительной договоренности наркотические средства героин для сбыта, что при условии сбыта 5 свертков за работу она получает один для себя, являются логичными, последовательными; к тому же они объективно согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и заключением судебно-химической экспертизы, что обнаруженные у И. и Степанова наркотические средства имеют общий источник происхождения по сырью и технике изготовления основного наркотически активного компонента с наркотическими средствами, сбытыми В.. Оснований для признания указанного заключения экспертизы недопустимым доказательством, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, по делу не имеется.
Не убедительны и доводы кассационной жалобы Степанова о недопустимости использования в качестве доказательств результатов проверочной закупки, показаний сотрудников УФСКН С., Ш., Г., поскольку они ничем конкретно не мотивированы. Между тем, указанное оперативно- розыскное мероприятие « проверочная закупка» с участием Л. организовано и проведено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности», в ходе которого была разоблачена преступная деятельность В., Степанова, И. по незаконному сбыту наркотических средств; показания свидетелей С., Ш. и Г., являющиеся логичными и последовательными, в судебном заседании оценены в совокупности с другими доказательствами и признаны обоснованно как допустимые доказательства по делу, как объективно согласующиеся как между собой, так и с показаниями В..
Нет оснований для признания состоятельными и доводов осужденного об исключении показаний свидетелей Г. и В., как агентов УФСКН, поскольку показаниям данных свидетелей судом также дана надлежащая оценка и они положены в основу приговора как согласующиеся с другими доказательствами.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, действиям осужденного Степанова дана правильная оценка, по всем доводам стороны защиты о недоказанности его вины в приговоре дана надлежащая оценка с приведением достаточных мотов их опровержения, в связи с чем все изложенные в кассационных жалобах осужденного доводы о непричастности его к совершению инкриминируемых преступлений и обосновании приговора недопустимыми доказательствами, а также доводы кассационного представления о не приведении в приговоре достаточной мотивации в опровержение этих доводы осужденного, признает не состоятельными.
Наказание определено Степанову в соответствии с требованиями закона, исходя из степени и характера общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, из материалов дела не усматривается.
Вопреки утверждению осужденного, с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объеме. Заявленное им ходатайство об ознакомлении с оригиналом протокола судебного заседания удовлетворено в установленном порядке, ознакомление проведено им при этом в течение продолжительного времени и в полном объеме. Порядок и условия получения корпии протоколов ему разъяснены.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Калининского районного суда г.Уфы РБ от 18 мая 2010 года в отношении Степанова Е.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и кассационное представление государственного обвинителя Амитовой Л.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Абсаттаров И.С.
Дело № 22-9797\2010г.