КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда ... в составе
Председательствующего ФИО8
Судей ФИО1, ФИО0
при секретаре ФИО4, с участием адвоката ФИО3 в интересах осужденного ФИО7, прокурора ФИО2
рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО7, кассационному представлению на ... суда г. ФИО5 от ... г., которым
ФИО7 1989 г. рождения,
в браке не состоящий, работающий барменом ооо «Жемчужина»,
ранее не судимый
осужден по ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 г. лишения свободы с помещением в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи ФИО1, выступление адвоката по доводам жалобы, прокурора, полагающего приговор суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
приговором суда ФИО7 признан виновным в том, что он ... г. в г. ФИО5 покушался на сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин, общей массой 3,26 гр.
Преступление совершено в г. ФИО5 при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании ФИО7 вину признал в сбыте наркотического средства массой 1,03 гр. Свою вину в сбыте наркотического средства массой 2, 23 гр. – не признал.
В кассационной жалобе, осужденный, оспаривая приговор, указывает, что суд необоснованно и незаконно признал его виновным в покушении на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, поскольку наркотическое средство в размере 2,23 гр., он добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов. Ответственность он должен нести за покушение на сбыт наркотического средства в размере 1,03 гр. и его действия должны квалифицироваться по ст.30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ
В кассационном представлении предлагается приговор суда отменить, поскольку, по мнению государственного обвинителя суд незаконно и не обоснованно применил при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Изменив доводы представления, государственный обвинитель предлагает приговор отменить, т.к. суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что ФИО7 добровольно выдал наркотическое средство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменениям по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ одним из оснований к отмене или изменению приговора является не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Как установлено судом, в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов законного и обоснованного ОРМ – «проверочная закупка», в отношении ФИО7, тот сбыл за 600 руб. ФИО6, выступающей в качестве «условного покупателя» порошкообразное вещество.
В ходе задержания ФИО7, у него были изъяты ранее «помеченные» деньги в сумме 600 руб. а, выданное ФИО6 вещество признано соответствующей экспертизой наркотической смесью, в состав которой входит героин, общей массой 1,03 гр.
Далее, суд установил, что после задержания ФИО7, тот добровольно указал место – улицу, номер дома, подъезд и номера почтовых ящиков, где хранилось заранее приготовленное для сбыта наркотическое средство. При осмотре данного места было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, которое соответствующей экспертизой признано наркотической смесью, в состав которой входит героин, общей массой 2,23 гр.
Данные обстоятельства судом проверены в судебном заседании и признаны соответствующими действительности.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд, по мнению судебной коллегии, дал не верную юридическую оценку действиям осужденного, признав его виновным в покушении на сбыт всей обнаруженной массы наркотического средства – 3,26 гр.
А именно, по эпизоду сбыта наркотического средства ФИО6, осужденный совершает объективную сторону преступления – сбывает наркотическое средство, но свой умысел на сбыт он не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам
В то же время, указав сотрудникам правоохранительных органов место, где хранилось, приготовленное для сбыта наркотическое средство, осужденный, объективную сторону преступления – сбыт наркотического средства, не совершает.
Таким образом, все действия осужденного, квалифицировать одной статьей – ст. 30 ч. 3 – ст. 228. 1 ч. 3 п. «г» УК РФ нельзя, поскольку, как следует из установленных судом фактических обстоятельств, в его действиях содержаться, в одном случае покушение на преступление, в другом – приготовление к нему.
По эпизоду с ФИО6, осужденный совершает покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере и его действия должны квалифицироваться, с учетом наименования наркотического средства и его размера по ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ,
Храня приготовленное для сбыта наркотическое средство в месте, не известном сотрудникам милиции, осужденный тем самым совершает приготовление его к сбыту и его действия должны квалифицироваться, с учетом наименования наркотического средства и его размера по ст. 30 ч. 1 – ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ.
Но поскольку осужденный, место хранения наркотического средства, заранее приготовленного для сбыта, добровольно выдал, то его действия, должны расцениваться не иначе как добровольный отказ от преступления, и ФИО7, в соответствии со ст. 37 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности, а уголовное преследование в отношении него должно быть прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда. Наказание осужденному суд первой инстанции назначил с учетом требований ст. 64 УК РФ. Поскольку применение данной статьи ни кем не оспаривается, судебная коллегия оснований для ее исключения не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
... суда г. ФИО5 от ... г. в отношении ФИО7 изменить.
Переквалифицировать действия ФИО7 со ст. 30 ч. 3 – ст. 228. 1 ч. 3 п. «г» УК РФ на ст. 30 ч.1 – ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ и ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ.
По ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
Уголовное преследование по ст. 30 ч. 1 – ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ прекратить в связи с отсутствием состава преступления.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий ФИО8
Судьи ФИО9
ФИО1
Справка судья ФИО10
Дело № ...