КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 сентября 2010 г. г.Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам верховного суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Аминева Л.Х.
Судей Белоярцева В.В., Галиева Р.Г.
при секретаре Булгаковой З.И., с участием прокурора Вьюговой Л.Н., с участием Г., адвоката А., рассмотрела материал по кассационной жалобе Г. на постановление Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 9 июля 2010 года, которым
жалоба Г. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № ... года - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление Г. и его защитника по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Г. с 01.04.2007 года по 29.02.2008 года предоставлял в займы СПК-колхлз им.... РБ денежные средства в сумме № ....
Согласно гарантийного письма и договора за пользование денежными средствами СПК-совхоз им.Хузина обязался выплатить Г. 7% от полученной суммы, что составляет 77 808 рублей.
25.01.2010 года Г. обратился в ОВД по Чекмагушевскому району РБ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые вели двойную бухгалтерию и путём подлога документов присваивали его личные денежные средства.
Постановлением старшего оперуполномоченного группы БЭП ОВД по Чекмагушевскому району РБ от 04.06.2010 года было отказа в возбуждении уголовного дела в отношении Г. и А.
Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В своей кассационной жалобе Г. просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что материалами проверки установлен факт передачи денежных средств заявителя от кассира Г. к А. без оформления бухгалтерских документов, то есть согласно материалам проверки в действиях кассира усматривается мошенничество.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
... суда ... от ... года вышеуказанным требованиям закона не отвечает.
Суд признал старшего оперуполномоченного группы БЭП ОВД по ...у РБ от ... года было отказа в возбуждении уголовного дела в отношении Г. и А. – законным и обоснованным, в то время как не дал надлежащей оценки об обоснованности выводов следователя об отсутствии у фигурантов по делу состава преступления в хищении денежных средств, принадлежащих заявителю.
В частности, не видно из постановления следователя, почему он ограничился суждениями о том, что Г. и А. допущено лишь нарушения бухгалтерского учёта, но в то время не дал никакой оценки о том, кто и при каких обстоятельствах дал указание главному бухгалтеру и кассиру денежные средства, принадлежащие заявителю Г., выдавать гр. Асланову.
Кроме того, следователем не дана оценка тому факту, что Асланов и заявитель одновременно получали деньги в кассе, и в связи с чем была тогда необходимость делить выплаченные денежные средства Асланову, между ним и заявителем Г..
Суд не дал надлежащей оценки данному обстоятельству, в связи с чем его решение нельзя признать законным и обоснованным.
Кроме того, в соответствии со ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность самого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, выясняет - соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ, и не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения (часть 4 статьи 159 УПК РФ), при этом, судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.
В данном случае, при рассмотрении жалобы Г. суд вышел за рамки норм ст.125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. При новом рассмотрении необходимо принять законное и справедливое решение с учетом всех доводов кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 9 июля 2010 года, которым жалоба Г. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ль 04.06.2010 года – отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи:
22-10648/ 2010.
Судья № ...