КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Аминевой Л.Х.
Судей Белоярцева В.В., Галиева Р.Г.
при секретаре Булгаковой З.И
с участием адвоката Хисматова Х.Х. в интересах осужденного Ершова А.В.
прокурора Вьюговой Л.Н.
рассмотрела материалы по кассационной жалобе осужденного и кассационному представлению государственного обвинителя на Приговор Калининского районного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2010 г., которым
Ершов А.В. 1952 г. рождения
в браке не состоящий, работающий охранником в ЧОПе,
не имеющий судимости
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с помещением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление адвоката осужденного по доводам жалобы, прокурора, полагающего приговор суда подлежащим отмене по доводам представления, судебная коллегия
установила:
приговором суда Ершов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни гр. № ..., повлекшим по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление совершено в г. Уфе 11 апреля 2010 г. при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании осужденный вину признал частично.
В кассационной жалобе просит приговор изменить, смягчить назначенное ему судом наказание с учетом принципов справедливости и гуманизма, его положительных характеристик, отсутствия судимостей, поведения потерпевшей, которое, по его мнению являлось аморальным и противоправным. Оспаривает, что причиненные им незначительные удары могли бы повлечь для потерпевшей тяжкий вред здоровью.
Государственный обвинитель, не соглашаясь с назначенным осужденному наказанием, просил приговор изменить и смягчить наказание, учтя противоправное поведение потерпевшей. Изменив доводы кассационного представления, прокурор предлагал приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, мотивируя это тем, что судом не в полной мере опровергнуты доводы Ершова о том, что он не наносил Новолицкой телесных повреждений, которые причинил бы ей тяжкий вред здоровью.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы и представления.
Выводы суда о виновности осужденного во вмененном ему преступлении, основана на анализе и оценки доказательств, имеющихся в деле.
Доводы осужденного о том, что он наносил несильные удары потерпевшей в виде пощечин, и которые не могли бы повлечь за собой причинение ей тяжкого вреда здоровью, судом проверялись, и обоснованно признанны несостоятельными.
Как следует из материалов дела, осужденный в ходе следствия признавался, что избивал потерпевшую, в том числе и ногами, когда та упала от его ударов по лицу. В ходе проверки его показаний с выходом на место совершения преступления, Ершов подробно, в деталях рассказал, что он, требуя у Новолицкой возврата украденных ею у него денег, руками и ногами избивал ее, нанося удары по голове, лицу, груди, после чего, оставив ее избитой в квартире, уехал к себе домой, в Иглинский район.
Данные показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются с объективными доказательствами по делу - заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшей, согласно которой, имевшиеся у нее телесные повреждения не могли быть ею получены при падении, количество телесных повреждений, их расположение, степень тяжести, согласуются с показаниями осужденного.
Кроме того, суд убедительно, с анализом показаний осужденного, а также свидетелей – соседей потерпевшей, сделал вывод, что кроме осужденного, в квартире Новолицкой на момент причинения ей телесных повреждений и её смерти, кроме Ершова никого из посторонних не находился.
Установив фактические обстоятельства по делу, и вину осужденного в содеянном, суд правильно квалифицировал действия Ершова по ст. 111 ч. 4 УК РФ и в строгом соответствии с уголовным законодательством, учитывая все смягчающие наказания обстоятельства, в том числе и указанные осужденным в жалобе, назначил ему соразмерное и справедливое наказание, снижать которое судебная коллегия оснований не усматривает.
Обсуждая доводы осужденного, государственного обвинителя, что поведение потерпевшей являлось противоправным, коллегия находит их не убедительными.
Суд рассмотрев дело по существу, в описательной части приговора, в соответствии с установленными обстоятельствами по делу, обоснованно указал, что ссора между осужденным и потерпевшей возникла из-за подозрения Ершова в кражи его денег Новолицкой. Однако подозрение осужденного, в совершении потерпевшей кражи его денег не является основанием для признания ее виновной в совершении данной кражи и не может служить основанием признавать её не доказанные действия в части совершения кражи, противоправными действиями, что влияло бы на размер наказания осужденному.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований и для признания приговора суда не соответствующим фактическим обстоятельствам по делу, постановленному с нарушением уголовно-процессуального закона и с нарушением уголовного закона. Утверждение прокурора, что суд не дал оценки показаниям некоторым свидетелям, не является основанием к отмене приговора, поскольку указанные прокурором свидетели являются свидетелями обвинения, показания которых свидетельствовали бы о вине осужденного во вмененном ему преступлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2010 г. в отношении Ершов А.В. оставить без изменения, жалобу и представление без удовлетворения.
Председательствующий Аминевой Л.Х.
Судьи Галиева Р.Г.
Белоярцев В.В.
Справка судья Рахматуллин Р.Р.
Дело № 22-19557/10