КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе :
председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей коллегии Мулюкова У.А. и Якупов Д.А.,
при секретаре Аблатыповой И.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2010 года кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного Казакова Н.С. на приговор Мелеузовского районного суда РБ от 30 июня 2010 года, которым
Казаков Н.С., ... года рождения, уроженец ... РБ, судимый 10 февраля 2010 года по ст.158 ч.2 п.п.«б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден к лишению свободы: по ст.213 ч.1 п.«а» УК РФ к 2 годам, по ст.115 ч.2 п.«а» УК РФ к 1 году 6 месяцам, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Якупова Д.А. об обстоятельствах дела, выступление адвоката Александровой С.Ю. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф. в поддержку доводов представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Осужденный Казаков Н.С. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений, а также в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступления совершены 21 марта 2010 года в г.Мелеуз РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде осужденный Казаков вину признал частично.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору, а также данные о личности осужденного. Впоследствии доводы кассационного представления изменены, где ставится вопрос об исключении из осуждения Казакова ст.213 ч. 2 УК РФ, как излишне вменённый.
В кассационной жалобе Казаков просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, удар бутылкой по голове потерпевшего был нанесен один раз с целью прекращения возникшей драки, в лицо не наносил; судом исследованы не все обстоятельства дела, разногласия в показаниях свидетелей Б.М.Б. и Б.А.В. не устранены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вывод суда о виновности Казакова Н.С. в причинении легкого вреда здоровью потерпевшего из хулиганских побуждений основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Содеянное им подтверждается как признательными показаниями самого Казакова Н.С., так и показаниями потерпевшего М.Т.Р., свидетелей С.С.В., Б.М.Б., Б.А.В., Ф.А.А., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно медицинского эксперта.
Этим доказательствам суд дал оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Действия Казакова Н.С., который из хулиганских побуждений причинил потерпевшему М.Т.Р. легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, судом правильно квалифицировано по ст.115 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
В приговоре указано, что состав преступления, предусмотренный ст.213 УК РФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия. Однако суд, противореча своим выводам, одни и те же действия Казакова Н.С., выразившиеся в нанесении удара бутылкой по голове и разбитой бутылкой по лицу потерпевшему М.Т.Р., квалифицировал дополнительно и по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ. При этом в приговоре не указаны, какие действия Казакова Н.С., кроме тех которые связаны с причинением телесных повреждений потерпевшему, являются хулиганством. Таких данных не имеется и в обвинении.
При таких обстоятельствах из осуждения Казакова Н.С. следует исключить излишне вмененную ст.213 ч. 1 п. « а» УК РФ.
Поскольку суд при отмене условного осуждения учел совершение Казаковым Н.С преступления средней тяжести, которое вследствие изменения приговора исключено из осуждения, назначенное наказание по ст.115 ч.2 п.«а» УК РФ следует считать условным, а приговор от 10 февраля 2010 года подлежащим исполнению самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Мелеузовского районного суда РБ от 30 июня 2010 года в отношении Казакова Н.С. изменить:
исключить указание об осуждении его по ст.213 ч.1 п.«а» УК РФ и назначении наказания на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений;
считать его осужденным по ст.115 ч.2 п.«а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Приговор Мелеузовского районного суда РБ от 10 февраля 2010 года в отношении Казакова Н.С. исполнять самостоятельно.
Председательствующий :
Судьи коллегии :
Справка: судья Хакимов А.Р., дело № 22-10373