КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 сентября 2010 г. г.Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам верховного суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Аминева Л.Х.
Судей Белоярцева В.В., Галиева Р.Г.
при секретаре Булгаковой З.И., с участием прокурора Вьюговой Л.Н., адвоката Насибуллина А.З., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Михановой О.В. в интересах Г.. на постановление Кумертауского городского суда РБ от 29 июня 2010 года, которым
Г., 26 ноября 1983 г.р.,
жителя г.Кумертау, не работающего, ранее судимого по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление адвоката по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора о законности данного постановления, судебная коллегия
установила:
Г. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ.
27.06.2010 года Г. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
29.06.2010 года постановлением суда по ходатайству следователя в отношении Г.. суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Миханова О.В., выражая несогласие с решением суда, просит отменить постановление суда и изменить меру пресечения на подписку о невыезде, мотивируя тем, что достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г. в ходе судебного заседания установлено не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно учел в соответствии с требованиями ст.ст.97,99 УПК РФ то обстоятельство, что он обвиняется в совершении трёх тяжких преступлений, как личность характеризуется отрицательно, употребляет наркотики, в связи с чем у суда есть основания полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Суждение районного суда, судебная коллегия находит обоснованными, поскольку, действительно Г. ранее судим, вновь совершил преступление, соответственно должных выводов для себя не сделал и не встал на путь исправления.
Поэтому вопреки доводам кассационной жалобы, избрание в отношении Г., при вышеизложенных обстоятельствах иной более мягкой меры пресечения, не может быть признано целесообразным.
Таким образом, оснований для отмены постановления судьи по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену данного постановления, судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Кумертауского городского суда РБ от 29 июня 2010 года в отношении Г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Чернин Д.Л,
22-10870/2010