Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости оставлено без изменения.



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа. 13 июля 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Габитова Р. Х., судей Денисова О. И. и Ракипова Х. Г., при секретаре Мухаметзянове Э. Ф., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Умарова А. Т. на постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2010 года.

Указанным постановлением ходатайство Умарова Алишера Тураевича о снятии судимости возвращено осужденному. Разъяснено осужденному о необходимости обращения с указанным ходатайством в суд по месту отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Соседовой Т. А., о законности постановления, выступление осужденного Умарова А. Т. (в режиме видеоконференцсвязи) и адвоката Одинцова Ю. Г. в поддержку доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Умаров обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 5 ноября 1998 года, которым осужден по статьям 30 ч. 3 – 126 ч. 2 п. «а, з», 126 ч. 2 п. «а, з», 158 ч. 1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2009 года в удовлетворении ходатайства о снятии судимости было отказано.

Обжалуемым постановлением судья принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Умаров просит отменить постановление и обязать рассмотреть ходатайство согласно статьи 400 УПК РФ, указывая на то, что судья тем самым нарушил требования статей 7, 29, 227, 231 и 400 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановления судьи не находит.

Исходя из смысла статьи 400 УПК РФ, на которую сослался в постановлении судья, вопрос о снятии судимости в соответствии со статьёй 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным дела, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Как видно из материалов дела, суд принял правильное решение об отказе в приеме ходатайства Умарова о снятии судимости и возвращении осужденному, обоснованно сославшись на то, что в настоящее время Умаров отбывает наказание в ФБУ ИК-3 города Томска.

Также судом обоснованно разъяснено Умарову о необходимости обращения с указанным ходатайством в суд по месту отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного Умарова о неправомерности действий судьи о возвращении его ходатайства о снятии судимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2010 года в отношении УМАРОВА Алишера Тураевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п

Справка:

судья первой инстанции Байрашев А. Р.;

дело Верховного суда РБ № 22 - 7139.