Кассационное определение
г. Уфа 26 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,
судей Латыпова Л.А., Мулюкова У.А.
при секретаре Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ежова О.Н. на постановление Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 08 июля 2010 года, которым
производство по жалобе Ежова О.Н. прекращено ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения Ежова, адвоката Блохина Е.В. в его интересах, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Ежов обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ, обосновав её тем, что 21 декабря 2009 года из ФБУ ИЗ 3/1 ГУФСИН России по РБ он отправил в прокуратуру Октябрьского района г. Уфы заявление о привлечении к уголовной ответственности начальника Октябрьского РУВД г. Уфы Ш.. и указал, что до настоящего времени он не извещен о принятом по его заявлению решении.
До начала рассмотрения жалобы Ежов обратился с ходатайством об отзыве своей жалобы и прекращения дальнейшего производства по ней.
Суд производство по жалобе Ежова прекратил.
В кассационной жалобе заявитель Ежов просит отменить постановление судьи, ссылаясь на отсутствие в судебном заседании его защитника и законного представителя, что послужило поводом для отзыва жалобы. Считает, что тем самым были нарушены его права на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Вывод суда о прекращении производства по жалобе Ежова судебная коллегия считает правильным, поскольку в материалах имеется отзыв жалобы Ежова, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ л.д.18).
При таких обстоятельствах, согласно ч. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» суд выносит постановление о прекращении производства по жалобе. Отзыв жалобы заявителем не противоречит действующему уголовно - процессуальному законодательству.
Довод Ежова о том, что в судебном заседании отсутствовали адвокат и его законный представитель, и это обстоятельство послужило поводом для отзыва жалобы судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку отзыв ранее поданной жалобы является самостоятельным правом лица, подавшего жалобу.
Несогласие Ежова с судебным решением не является основанием для признания постановления незаконным и необоснованным.
Доводы о нарушении конституционных прав и свобод либо препятствования доступа к правосудию какими – либо объективными доказательствами не подтверждаются.
По мнению судебной коллегии, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Октябрьского районного города Уфы Республики Башкортостан от 08 июля 2010 года по жалобе Ежова О.Н., подданной в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Мухаметьянова Э.Б.
дело Верховного суда РБ № 22 – 10195, над. пр. /2010 г.