Кассационное определение
г. Уфа 26 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Шапошникова Н.М.
судей Латыпова Л.А., Мулюкова У.А.
при секретаре Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Солдатова Е.Б. на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства Солдатова Е.Б. о замене неотбытой части наказания более мягким видом – исправительными работами -
отказано.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения осужденного, адвоката Сандаковой Я.Ю. в защиту интересов Солдатова, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Солдатов осужден приговором Советского районного суда г. Уфы РБ от 16.04.2009 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 70 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Солдатов обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный Солдатов просит удовлетворить его ходатайство: заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Указывает, что с доводами суда не согласен, поскольку отбыл более половины срока наказания, о том, что на будущее после своего освобождения конкретных планов не строит – « это всего лишь слова, никто с ним на подобную тему не разговаривал». Его гражданская жена, малолетняя дочь и родители нуждаются в его помощи. Считает, что рассмотрение было необъективным и невсесторонним.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных уголовным кодексом РФ для каждого вида наказания.
Как видно из постановления, при рассмотрении федеральным судом ходатайства осужденного указанные требования закона нарушены.
Судом первой инстанции неполно и необъективно исследованы все материалы, данные о личности осужденного. Судом в основу решения об отказе в удовлетворении ходатайства Солдатова положено то обстоятельство, что он каким – либо образом загладить вину перед потерпевшим желания не проявляет, однако, как видно из представленных материалов, исполнительные листы в исправительную колонию не поступали л.д. 25). Из характеристики администрации следует, что Солдатов трудоустроен бригадиром в отряде л.д.22), в то же время из справки видно, что Солдатов не был трудоустроен. Таким образом, суд не выяснил, какой из двух взаимоисключающих выводов является правильным. Также из характеристики администрации следует, что «Солдатов скрытный, хитер, проявляет стремление приукрасить себя, показать себя в «выгодном» свете», то есть администрация учреждения сослалась на черты характера, а не на поведение осужденного. Однако, черты характера не могут свидетельствовать о нуждаемости или не нуждаемости изоляции Солдатова от общества.
Таким образом, обстоятельства, указанные в ходатайстве осужденного и характеристике администрации исправительного учреждения проверены судом не в полном объеме, а имеющиеся суждения суда о необходимости полного отбывания осужденным наказания, являются неубедительными. Более того, суд этим суждением вообще лишил Солдатова возможности обратиться в судебный орган с ходатайством о применении гуманного акта.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства судебной коллегией признано противоречивым, необоснованным и не подтверждающимся какими – либо доказательствами. Судебная коллегия обращает внимание и на тот факт, что исправительные работы также являются наказанием.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции ввиду нарушения норм уголовно - процессуального закона подлежит безусловной отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует учесть указанное выше и принять аргументированно – мотивированное и справедливое решение, соответствующее требованиям уголовно – процессуального и уголовно – исполнительного законов Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2010 года в отношении Солдатова Е.Б. отменить, материалы направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, но в ином составе судей.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Галиев В.А.
дело Верховного суда РБ № 22 – 9348 /2010 г.