КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Алёшиной С.Н.
судей Ракипова Х.Г., Латыпова Л.А.
при секретаре Давлетшиной А.К.
рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Янчуриной А.Г. на постановление Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 5 мая 2010 года, которым жалоба Янчуриной А.Г. на постановление от 19.03.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гр. З.. – оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
постановлением ОБЭП от 19.03.2010 г. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гр. З.
Не согласившись с выводами оперуполномоченного Г. в суд обратилась в порядке ст.125 УПК РФ гр. Янчурина А.Г. В своей жалобе Янчурина просила отменить постановление от 19.03.2010 г., т.к. считала выводы правоохранительных органов незаконными и необоснованными.
5 мая 2010 года состоялось заседание суда, по результатам которого было вынесено постановление об оставлении жалобы Янчуриной без удовлетворения.
В кассационной жалобе Янчурина просит отменить судебное постановление от 05.05.2010 г., а материалы по ее жалобе направить на новое рассмотрение. Указывает, что З. незаконно вскрыл магазины, проник в помещения и именно эти действия должны быть квалифицированы как уголовно-наказуемое деяние. Для составления акта приема-передачи ключей к ней никто не обращался, хотя всем было известно, что она в тот момент находилась в местах лишения свободы.
Ссылается, что предприятие действовало в течение 10 лет и не могло стать банкротом. Полагает, что З. обманным путем завладел предприятием и оборудованием.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда от 5.05.2010 г. законным и обоснованным.
Как правильно зафиксировано судом первой инстанции, при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ суд не вправе проводить оценку допустимости доказательственной базы и не вправе предрешать вопросы, связанные с виновностью или невиновностью других лиц.
Оперуполномоченный Г.. является процессуальным лицом и вправе производить процессуальные действия самостоятельно.
Воздействие судебных органов на юридическое должностное лицо с целью получения необходимого Янчуриной результата – не допустимо.
Следует отметить. что действиями суда доступ к правосудию для Янчуриной не был ограничен, а ее права не нарушены.
Выводы суда достаточно аргументированные и сомнений в объективности не вызывают.
Нарушений норм УПК РФ судом не допущено. Для проведения по данному вопросу нового судебного разбирательства судебная коллегия оснований не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377.378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 5 мая 2010 г. по жалобе Янчуриной А.Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменения, а кассационную жалобу Янчуриной А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья Сергеев В.Г.
дело Верховного суда РБ № 22-10333 2010 г.