Кассационное определение
г. Уфа 17 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Медведева Б.Н.,
судей Латыпова Л.А., Валиуллина И.Ф.
при секретаре Большаковой С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Октябрьского района г. Уфы Фаттахова Р.Р. и кассационной жалобе потерпевшей П.. на апелляционный приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 16.03.2010 года в отношении Т., 17.01.1954 года рождения, со средне – специальным образованием, состоящей в браке, ранее не судимой -
отменен. Т.. в предъявленном ей обвинении по ст. 167 ч.1 УК РФ оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления. Ей разъяснено право на реабилитацию, связанную с уголовным преследованием.
В удовлетворении исковых требований К.. о взыскании с Т.. в возмещение материального ущерба, вызванного утерей товарной стоимости автомобиля, затратами на экспертизу и восстановительные работы в сумме 12 778 рублей, отказано за недоказанностью вины Т.. в причинении ущерба.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав мнения прокурора Еркеева Р.Р., П.., полагавших необходимым отменить апелляционного оправдательный приговор, объяснения оправданной Т.. и ее адвоката Сысоева А.П. об оставлении оправдательного приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Уфы РБ от 16.03.2010 года Т. осуждена по ст. 167 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей. Постановлено взыскать с неё в пользу К.. в счет возмещения ущерба – 12 778 рублей.
Не согласившись с приговором мирового суда, адвокат Сысоев А.П. в интересах Т.. подал апелляционную жалобу, помощник прокурора – апелляционное представление.
28.06.2010 года федеральный суд, рассмотрев жалобу и представление, приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Уфы РБ от 16.03.2010 года в отношении Т. отменил, Т.. в предъявленном ей обвинении по ст. 167 ч. 1 УК РФ оправдал за отсутствием в ее действиях состава преступления.
В кассационных представлениях ставится вопрос об отмене апелляционного приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом апелляционной инстанции, а также нарушения уголовного – процессуального закона (ст. 305, 367 ч.4 УПК РФ). Государственный обвинитель считает, что суд апелляционной инстанции доводы апелляционного представления не рассмотрел и не дал им соответствующей оценки, нарушен принцип состязательности сторон, рассмотрев и проверив доводы защиты, суд проигнорировал доводы обвинения. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка показаниям Т., данных ею в качестве подозреваемой и на очной ставке, проведенной со свидетелем П. где пояснила, что она подошла к автомобилю с левой стороны, повернувшись к нему спиной нанесла один удар ногой. «Суд и Т.» в своих выводах допустили существенные противоречия. В первом случае указано, что Т. всего один раз ударила ногой по колесу, в другом случае указано, что она всего лишь пошатала правое переднее колесо, что имеет важное значение для выводов суда. Показаниям свидетеля М. и также показаниям свидетеля П. на очной ставке, протоколам выемок документов и их осмотрам судом вообще не дана оценка. Считает, что вывод суда основан лишь на предположениях.
В кассационной жалобе П.. считает, что Т. виновна и должна быть осуждена, возместить причиненный материальный и моральный ущерб. Указывает о своем несогласии с апелляционным приговором и утверждает, что вина Т. доказана материалами уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представлений и жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, как оправдательный.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Т. состава преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 основан на исследованных в судебном заседании объективных доказательствах, анализ которых в достаточном объеме приведен в описательно – мотивировочной части приговора.
Вывод суда об отсутствии доказательств вины Т. в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, является правильным.
Судом правильно установлено, что П. видя, как Т. наносила удары ногой по автомобилю, осмотрев его и ничего не обнаружив, сел в свой автомобиль и уехал. Суд пришел к правильному выводу о том, что на тот момент повреждений, в причинении которых П. мог бы на месте обвинить Т., на автомобиле не имелось.
Показания, данные Т. в суде согласуются с доказательствами, установленными в судебном заседании, тщательный анализ показаний Т. позволил суду прийти к обоснованному выводу о том, что обнаруженные на автомобиле К. повреждения причинены не Т.. Кроме того, следует обратить внимание и на тот факт, что автомобиль К. в течение суток находился в неизвестном месте, поэтому у суда имелись бесспорные основания для фиксации вывода о том, что механические повреждения на автомобиле были получены при неизвестных обстоятельствах.
Судом правильно обращено внимание на противоречивость показаний А.. которые противоречат данным, содержащимся в протоколе осмотра месите происшествия от 19.06.2009 года (л.д.4 ).
Судебная коллегия находит, что суд, вопреки доводам кассационного представления, подробно проанализировав представленные органами следствия доказательства, которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не доказывают виновность Т. в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, а носят всего лишь предположительный характер. Однако, в соответствии с требованиями уголовного законодательства Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основано на предположениях и домыслах.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены оправдательного приговора по доводам кассационных представлений государственного обвинителя и жалобы П.), по делу не имеется.
Судебное следствие в апелляционной инстанции проведено полно, всесторонне и объективно, а выводы суда достаточно аргументированные и справедливые. По мнению судебной коллегии, нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
апелляционный оправдательный приговор Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2010 года в отношении Т. оставить без изменения, кассационные представления государственного обвинителя и жалобу П.. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Марданов Р.Н.
дело Верховного суда РБ № 22 – 9974/2010 г.