КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября. 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Аминевой Л.Х.
Судей Белоярцева В.В., Галиева Р.Г.
при секретаре Илаловой О.В.
с участием адвоката Сатаева Р.Р. в интересах осужденного Быртова С.А.
прокурора Тазерияновой К.Х.
рассмотрела материалы по кассационной жалобе осужденного на Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 июля 2010 г., которым
Быртов С.А. ... рождения
в браке не состоящий, работающий подготовщиком
...», ранее судим,
судимости не сняты и не погашены
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (16 эпизодов) к 2 г. лишения свободы за каждый эпизод, по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 1 г. 8 мес. лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы с помещением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Ахмедьянов И.Д. ... г. рождения,
в браке не состоящий, не работающий, ранее не судимый,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (16 эпизодов) к 1 г. лишения свободы за каждый эпизод, по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы с помещением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Приговором суда с Быртова и Ахмедьянова в счет возмещения материального ущерба в пользу ... солидарно взыскано 229177 руб.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление адвоката осужденного Быртова по доводам жалобы, прокурора, полагающего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
приговором суда Быртов и Ахмедьянов признаны виновными в том, что они по предварительному сговору, достоверно зная, что на крышах жилых домов находится медный кабель, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 21 марта по 14 апреля 2010 г. похитили указанный кабель, принадлежащий ...», чем причинили данной организации ущерб на сумму 229177 руб.
Они же признаны виновным, в том, что 9 апреля 2010 г., по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение покушались на тайное хищение 80 м. медного кабеля на сумму 7360 руб.
В судебном заседании вину осужденные признали и по их ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в своем представлении предлагает приговор суда отменить, считая назначенное наказание чрезмерно мягким
Не соглашаясь с решением суда, в части назначенного ему наказания, а также не соглашаясь с солидарным порядком взыскания денежных средств в счет возмещения материального ущерба, Быртов просит приговор отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Суд первой инстанции удостоверившись, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены правомерно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и правильно квалифицировал действия осужденных, назначив им соразмерное наказание, с учетом как смягчающих так и отягчающих наказание обстоятельств.
Доводы осужденного Быртова о снижении назначенного ему наказания в связи с тем, что он в ходе следствия активно способствовал раскрытию преступления, сделал явку с повинной, судебная коллегия находит не состоятельной, поскольку данные доводы при назначении наказания были судом учтены.
Нет оснований и для изменения приговора в части взыскания денежных средств с виновных лиц в счет возмещения материального ущерба в солидарном порядке. Преступления были совершены группой лиц по предварительному сговору, и суд правильно с осужденных взыскал денежные средства в солидарном порядке. Оснований устанавливать долевой порядок взыскания, судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационного представления о мягкости наказания, судебная коллегия находит не убедительными. Как следует из материалов дела, осужденные в содеянном раскаялись, способствовали раскрытию преступлений, сделали яви с повинно, и при таких обстоятельствах, с учетом, что осужденным при наличии альтернативных видов наказания, суд назначил наказание в виде реального лишения свободы, нельзя признать чрезмерно мягким.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 июля 2010 г. в отношении Быртова С.А. Ахмедьянова И.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу и представление без удовлетворения.
Председательствующий Аминевой Л.Х.
Судьи Галиева Р.Г.
Белоярцев В.В.
Справка судья Марданов Р.Н.
Дело № 22-10690/10