КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 7 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Аминевой Л.Х.
судей Галиева Р.Г. и Белоярцева В.В.
при секретаре Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам осужденного С. на постановления Кировского районного суда г. Уфы РБ от 21 июля и 4 августа 2010 года, которыми
С., ...,
в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) прокурора РБ Хуртина С. А. отказано. Постановлением от 4 августа 2010 года ходатайство об участии С. в судебном заседании при рассмотрении его кассационной жалобы оставлено на усмотрение суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения адвоката Юсуповой В. Х., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н., полагавшей постановления суда законными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Уфы РБ осужденному С. в приеме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) прокурора РБ Хуртина С. А. отказано. Постановлением от 4 августа 2010 года ходатайство об этапировании С. на судебное заседание при рассмотрении его кассационной жалобы оставлено на усмотрение суда кассационной инстанции.
В кассационных жалобах С. не согласившись с постановлениями судьи, просит их отменить как незаконных. Указывает, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что он обратился прокурору республики Хуртину С. А. в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановление от 4 августа 2010 года также считает незаконным, поскольку оно нарушает его право на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает постановления судьи законными и обоснованными.
Как видно из материалов дела, С. обжаловал бездействие прокурора Хуртина С.А., по его жалобе на действия начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры РБ Ахунова А.Г., отказавшему ему в осуществлении уголовного преследования в отношении сотрудников следственного изолятора. При этом к жалобе, С. копия обжалуемого решения не приложена. Таким образом, суд не смог определить - имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
Поскольку, в соответствии со ст. 125 УПК РФ после устранения указанных недостатков.
Доводы жалобы С. на незаконность постановления судьи от 4 августа 2010 года также несостоятельны, поскольку право на защиту С. нарушено не было. Ему назначен адвокат, который представляет его интересы в суде кассационной инстанции. Что касается ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении его кассационной жалобы, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ, суд не обязан этапировать лиц являющихся заявителями жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ по существу рассмотрена не было и его участие не является обязательным.
Каких либо нарушений влекущих отмену, либо изменение постановлений не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановления судьи Кировского районного суда г. Уфы РБ от 21 июля и 4 августа 2010 года в отношении С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело №22-10811 судья: Рамазанова А. Х.