КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 07 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А. и Денисова О.И.
при секретаре Паньшине А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Мухаметова В.Ф. на постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2010 года, которым
Мухаметову В.Ф., ...
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; прокурора Залова А.Ф., полагавшего постановление судьи отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мухаметов приговором от 26 сентября 2008 года осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 11 июня 2008 года в г. Уфе.
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора.
В кассационной жалобе Мухаметов выражает несогласие с постановлением и просит постановление отменить, считает его необоснованным. Ему непонятно, на каком основании отказано в удовлетворении ходатайства.
Проверив представленные материалы, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов, Мухаметов даже не извещен о судебном заседании: в нарушение требований ст.47 п.20 и 399 ч.3 УПК РФ (с учетом Определений Конституционного Суда РФ от 11 июля 2004 года №351-О и 406-О) в представленных материалах сведений о надлежащем извещении Мухаметова л.д.1-27).
К пересмотру приговора судом допущен «государственный обвинитель» (так он назван в постановлении суда и протоколе судебного заседания: невозможно понять, кого и в чем это лицо должно было обвинять) Борисенко О.В. л.д.12, 13), сам Мухаметов в рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора не участвовал, защитник ему не был назначен, вопреки требованиям ст.15 УПК РФ.
Таким образом, суд в нарушение требований ст. 46 ч.1 и 123 ч.3 Конституции РФ, ст.15, 47 ч.3 и 4, 399 ч.3 УПК РФ ограничил права Мухаметова на защиту и на доступ к правосудию.
Такое нарушение гарантированных Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом прав осужденного является существенным, потому на основании ст. 379 ч.1 п.2 и 381 ч.1 УПК РФ постановление суда подлежит отмене.
При новом рассмотрении необходимо надлежаще известить Мухаметова о дне заседания, приобщить к материалам расписку о его уведомлении о судебном заседании и обеспечить соблюдение его прав, предусмотренных статьями 46 ч.1 и 123 ч.3 Конституции Российской Федерации разъясненными Постановлениями и Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1998 года №27-П, от 15 января 1999 года №1-П, от 10 декабря 2002 года №315-О, 25 марта 2004 года №99-О, от 8 апреля 2004 года № 132-О и от 11 июля 2006 года №351-О. Следует строго соблюдать требования уголовно-процессуального закона, включая ст.15, 47 ч.3 и 4, 397 и 399 УПК РФ. Тщательно проверить доводы ходатайства и дополнительные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Мухаметова.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2010 года в отношении Мухаметова В.Ф. отменить, кассационную жалобу удовлетворить, ходатайство о пересмотре приговора направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий
Судьи
...
...1