К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 07 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А. и Денисова О.И.
при секретаре Паньшине А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хажимуратова В.А., представление государственного обвинителя Купкенова И.Ш. на приговор Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 08 июля 2010 года, которым
Хажимуратов В.А., ......
осужден к лишению свободы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ 1 год 8 месяцев, по совокупности приговоров с частичным присоединением наказания по приговору от 11 марта 2009 года и 30 сентября 2009 года на 2 года в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Исмагилова Г.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Хажимуратов в особом порядке признан виновным в том, что ... года незаконно проник в склад № ... ... в с. ... и похитил имущество на 1639 рублей.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Хажимуратов просит приговор отменить, так как считает, что суд назначил суровое наказание, что не соответствует УК РФ; судом нарушен уголовно-процессуальный закон; суд учел при определении срока наказания отрицательные характеризующие данные и прежние судимости тем самым ухудшил его положение. Кроме того считает, что вещественное доказательство – его кроссовки, не подлежат уничтожению, а должны быть возвращены ему, так как куплены до совершения преступления за 2 500 рублей.
В кассационном представлении предлагается изменить приговор в части уничтожения вещественных доказательств, потому как перчатки, ботинок и кроссовки не являются орудиями преступления либо запрещенными к обороту предметами, а потому подлежат возврату их владельцам.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам.
Суд правильно установил виновность Хажимуратова из исследованных в судебном заседании доказательств, что никем не оспаривается.
Довод жалобы, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон и что суд учел при определении срока наказания отрицательные характеризующие данные и прежние судимости, ухудшив положение Хажимуратова, не подтвердился. Как видно из приговора, суд отрицательные характеризующие данные и прежние судимости Хажимуратова не учитывал как отягчающие наказание обстоятельства, а указал на отрицательную характеристику и прежние судимости лишь как обоснование назначения реального лишения свободы. Оснований для смягчения наказания нет, поскольку прежние наказания к условному лишению свободы (было заменено на реальное) и штрафу (заменен на обязательные работы) не исправили Хажимуратова.
При таких обстоятельствах назначенное наказание не является чрезмерно суровым, а соответствует тяжести содеянного и личности Хажимуратова.
Вместе с тем нет данных, что перчатки, ботинки и кроссовки не являются орудиями преступления либо запрещенными к обороту предметами, а потому подлежат не уничтожению, а возврату их владельцам.
Иных оснований для изменения либо отмены приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет.
При таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 08 июля 2010 года в отношении Хажимуратова В.А. изменить: указав, что перчатки, ботинки, кроссовки синие и черные подлежат возврату их собственникам удовлетворив кассационное представление и в этой части кассационную жалобу; в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...2