К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 07 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А. и Денисова О.И.
при секретаре Паньшине А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Христофоровой К.Г. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2010 года, которым
Христофорова К.Г., ...
осуждена к лишению свободы по ст. 105 ч.1 УК РФ на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденной Христофоровой К.Г. и адвоката Магасумовой А.Г., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Христофорова признана виновной в том, что ... года в доме № ... по переулку ... с. ... в ходе ссоры с И. взяла нож и ударила его ножом в грудь слева, от чего он скончался на месте.
Христофорова признал вину частично.
В кассационной жалобе осужденная Христофорова подробно излагает обстоятельства происшедшего и просит применить к ней отсрочку наказания, считает его чрезмерно суровым. И. систематически её избивал, ревновал, а ... года И. ударил её несколько раз и она, защищаясь, взяла то, что подвернулось под руку, и ударила И., при этом не осознавала, какие будут последствия.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит приговор подлежащим отмене либо изменению по следующим мотивам.
Суд правильно установил виновность Христофоровой К.Г. из исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаний Христофоровой, что около ... часов ... года её разбудил И. и стал ругать, за то, что изменяет и не ночует дома, ударил её по груди подбородку, она оттолкнула его, сходила за ножом и ударила И. в грудь;
-заключения эксперта о смерти И. от обильной кровопотери от проникающей раны левого легкого и сердца.
Эти доказательства согласуются между собой в части обвинения, признанного доказанным, потому суд обоснованно признал их достоверными, тем самым опровергнув доводы Христофоровой, что не хотела убивать сожителя И. Суд верно указал при этом, что Христофорова при отсутствии активных действий потерпевшего сходила на кухню, принесла оттуда нож и ударила в сердце, что указывает на умысел лишения жизни И. и опровергает доводы кассационной жалобы Христофоровой об отсутствии умысла на убийство и о некоей защите от И. Суд верно указал, что не было состояния аффекта Христофоровой, но обоснованно учел противоправное поведение потерпевшего при назначении наказания.
При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия Христофоровой по ст.105 ч.1 УК РФ.
Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, а соответствует тяжести содеянного и личности Христофоровой.
Не может быть удовлетворен довод кассационной жалобы Христофоровой о необходимости применить к ней отсрочку наказания, так как в силу ст.82 ч.1 УК РФ такая отсрочка к осужденным на срок свыше 5 лет за особо тяжкие преступления не применяется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379 УПК РФ нет. Потому приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2010 года в отношении Христофоровой К.Г. оставить без изменения, а её кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...9