К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 07 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А. и Денисова О.И.
при секретаре Паньшине А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ РБ Кувандикова Р.Ю. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2010 года, которым
Кутлиянов Р.Т., ...
освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 25 дней.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; прокурора Залова А.Ф., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Кутлиянов приговором от 12 июля 2000 года с учетом изменений осужден к лишению свободы на 12 лет 9 месяцев по ст. ст. 213 ч.1, 105 ч.2 п. «ж» УК РФ.
Суд освободил Кутлиянова от наказания условно-досрочно.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене постановления суда, так как судом нарушены требования п.3 Определения Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года, а также п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания», ст. 43 УК РФ: Кутлиянов подвергался взысканиям, чему суд не дал оценки, что противоречит п.п. 6, 7, 20 ПП ВС РФ. Не выяснено, почему Кутлиянов не возместил ущерб. Кроме того, суд взял во внимание заключение администрации которое не согласовано с двумя должностными лицами.
В возражениях на кассационную жалобу Кутлиянов просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Доводы кассационного представления прокурора никак не опровергают доводов суда выводов суда об условно-досрочном освобождении: судом не нарушены требования ст.175 УИК РФ, постановление суда вынесено в соответствии с п.3 Определения Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания», поскольку доводы прокурора не соответствуют действительности: у Кутлиянова нет взысканий (указано на некое погашенное взыскание от 4.06 2002 года, наложенное почему то устно), чему не дал оценки не суд, а прокурор. Кто такой (либо что такое) п.6, 7, 20 ПП ВС РФ, понять из кассационного представления невозможно.
Невозможно понять из кассационного представления довод о препятствиях условно-досрочному освобождению несогласования заключения администрации об условно-досрочном освобождения от отбывания наказания с зам нач. БОР и начальником ОБ, поскольку прокурор в условиях состязательности процесса (ст.15 ч.1 УПК РФ) не обосновал эти доводы никакими ссылками на нормативные акты, которыми было бы предусмотрено такое согласование. Заключение администрации ФБУ ИК-16 о целесообразности условно-досрочного освобождения подписано надлежащим лицом л.д.6), что не оспаривается в кассационном представлении.
Поскольку доводы кассационного представления прокурора ничем не опровергают доводов суда выводов суда об условно-досрочном освобождении, потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для отмены нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 июня 2010 года в отношении Кутлиянова Р.Т. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
...
...0