Дело № 22 – 11207
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 7 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Латыпова Л.А.
судей Фомина Ю.А., Крылова В.М.,
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Аблаева Д.Д. в интересах Е. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 18 августа 2010 года, которым
Е
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснение адвоката Брюхановой Л.Н. в поддержку жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Е органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
16 августа 2010 года Е задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 18 августа 2010 года Е избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Аблаев Д.Д. в интересах Е. просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражей. Утверждает об отсутствии доказательств и доводов, свидетельствующих о необходимости заключения Е под стражу и о голословности выводов суда. Указал, что Е положительно характеризуется, на учете у нарколога не состоит, после задержания он обращался за медицинской помощью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
Согласно ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, и другие обстоятельства.
В силу ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Вынося постановление, суд правильно указал, что Е обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы.
При этом суд сослался на то, что Е оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать уголовному производству, и сделал правомерный вывод о необходимости избрания Е меры пресечения в виде заключения под стражу.
В суд были представлены все необходимые копии документов, подтверждающие законность и обоснованность применения к Е избранной меры пресечения.
Согласно этим документам, при возбуждении уголовного дела, избрании меры пресечения каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.
Какие-либо сведения, свидетельствующие о невозможности содержания Е под стражей, в представленных материалах не содержатся.
Указание в кассационной жалобе на то, что Е положительно характеризуется, на учете у нарколога не состоит, после задержания он обращался за медицинской помощью, не свидетельствует о вынесении незаконного или необоснованного постановления.
Иные доводы кассационной жалобы опровергаются представленными материалами и не влекут отмену обжалуемого постановления.
Решение суда мотивировано со ссылкой на действующее законодательство, является мотивированным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 18 августа 2010 года в отношении Е оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Латыпов
Судьи Ю.А. Фомин
В.М. Крылов
Справка: судья Салимзянова Г.М.