Постановление об избрании меры прсечения в виде заключения под стражу оставлено без изменения.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2010 г. г. Уфа.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Иксанова Р. К., при секретаре Паньшине А. В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого К. и адвокатов Рафиковой Р. Х. и Чепурова Д. В. на постановление Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2010 года.

Указанным постановлением избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении К..

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, мнение прокурора Кархалёва Н. Н. о законности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Следователь СО СУ СК при Прокуратуре РФ по РБ Фахриев Н. И. возбудил перед судом ходатайство об избрании К., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 п. «в» ст. 290 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением судом принято вышеуказанное решение.

В кассационных жалобах:

- обвиняемый К. просит постановление отменить, приведя следующие доводы: не приведены мотивы принятия такого решения; не учтены его положительные характеризующие данные личности; нарушен порядок его задержания; единственным основанием для избрания меры пресечения является только тяжесть обвинения;

- адвокат Рафикова также просит отменить постановление по следующим основаниям: другие, кроме тяжести обвинения, доводы следователя не нашли своего подтверждения; наличие заявлений от Ч. и К. не свидетельствуют о том, что К. оказывал на них какое-либо давление; таковых данных не имеется; к обвиняемому могло быть применено отстранение от должности; не мотивирована судом невозможность применения другой меры пресечения; ни одно из оснований, предусмотренных статьёй 97 УПК РФ, не нашло своего подтверждения; не дал суд оценку нарушениям закона при задержании К.;

- адвокат Чепурнов просит отменить постановление и избрать в отношении его подзащитного другую меру пресечения, указывая на то, что единственным основанием к избранию меры пресечения у суда послужило то, что К., как работник изолятора может оказать давление на К., содержащегося под стражей; при этом следователь не счёл возможным отстранить К. от должности; при задержании этого лица был нарушен закон.

Судебная коллегия, проверив материалы ходатайства, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Как видно из материалов ходатайства, мера пресечения К. избрана судом согласно статей 97, 99 и 108 УПК РФ на основании ходатайства должностного лица, осуществляющего уголовное преследование, в производстве которого находится уголовное дело.

Из материалов дела усматривается, что К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок до двенадцати лет.

В постановлении суд привел достаточные основания для принятия данного решения и мотивировал его должным образом, при этом каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не допустил, рассмотрев ходатайство всесторонне и полно. Не допущено и нарушений прав обвиняемого на защиту.

Приведённые К. и его адвокатами в кассационных жалобах доводы не могут служить основаниями к изменению принятого судом решения о заключении его под стражу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2010 года в отношении К. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка:

судья Шухардин Г. Ю.,

дело Верховного суда РБ № 22 – 11012.