КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 7 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Шапошникова Н. М., судей Денисова О. И. и Иксанова Р. К., при секретаре Паньшине А. В., рассмотрела в судебном заседании 7 сентября 2010 года кассационную жалобу подсудимой К. на постановление Салаватского городского суда РБ от 17 июня 2010 года.
Указанным постановлением отказано в удовлетворении ходатайства К. о выплате ей за счет УВД по г. Салават ежемесячного пособия из расчета 5 МРОТ за период с 16 июня 2004 года по 27 июля 2004 года, с 31 марта 2007 года по 15 июня 2010 года в сумме 136 726 рублей 25 копеек и обязании УВД по г. Салават выплачивать в дальнейшем ей указанное пособие в размере 5 МРОТ до момента вступления судебного решения по делу в законную силу.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Кархалева Н. А. о законности постановления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
27 мая 2003 года постановлением суда К. была отстранена от должности следователя СУ при УВД по городу Салават РБ, ей назначено ежемесячное государственное пособие в размере 5 МРОТ с 27 мая 2003 года до отпадания оснований к нему.
К. обратилась в суд с ходатайством о выплате ей за счет УВД по городу Салават ежемесячного пособия из расчета 5 минимальных размеров оплаты труда в месяц за периоды с 16 июня 2004 года по 27 июля 2004 года, с 31 марта 2007 года по 15 июня 2010 года в сумме 136 726 рублей 25 копеек, и обязании Управления внутренних дел по городу Салават выплачивать ей в дальнейшем указанное пособие до момента вступления судебного решения по делу в законную силу.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства К. по тем мотивам, что в соответствии с приказом № 183 от 21 мая 2004 года она была уволена из органов внутренних дел в связи со вступлением в силу обвинительного приговора. Приказ об увольнении К. не признан незаконным и она в должности следователя СУ при УВД по городу Салават не восстановлена, в связи, с чем оснований для выплаты ей ежемесячного государственного пособия в таком размере на основании постановления от 27 мая 2003 года не имеется.
В кассационной жалобе К. просит признать постановление суда незаконным. Указывает, что в отношении неё нет вступившего в законную силу приговора, в связи, с чем ей должно выплачиваться ежемесячное государственное пособие в размере 5 МРОТ назначенное постановлением суда от 27 мая 2003 года.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статей 114 и 131 УПК РФ временно отстранённый от должности обвиняемый имеет право на ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, и это пособие входит в перечень процессуальных издержек по делу.
Как видно из постановления, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства К. о выплате за счёт Управления внутренних дел по городу Салават РБ ежемесячного пособия из расчёта пяти минимальных размеров оплат труда в сумме 136.729 рублей 25 копеек за периоды с 16 июня по 27 июля 2004 года, с 31 марта 2007 года по 15 июня 2010 года и обязании этого управления выплачивать это пособие до момента вступления судебного решения по делу в законную силу является правильным и основано на законе.
К. в ходатайстве выдвинуто требование об оплате пособия в периоды после её увольнения с занимаемой должности.
Из материалов дела следует, что постановлением суда от 27 мая 2003 года К. временно отстранена от должности следователя Следственного управления при Управлении внутренних дел по городу Салават РБ и ей назначено пособие в указанном выше размере. Приказом начальника УВД по городу Салават РБ № 183 от 21 мая 2004 года К. уволена из органов внутренних дел в связи со вступлением в законную силу обвинительного приговора. В дальнейшем в надзорном порядке этот приговор был отменён и дело направлено на новое разбирательство. Следующий обвинительный приговор от 19 октября 2009 года в её отношении был также отменён в кассационном порядке с направлением дела на новое судебное разбирательство. По состоянию на настоящий момент в отношении К. постановлен оправдательный приговор от 10 августа 2010 года, который не вступил в законную силу в связи с его обжалованием прокурором.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что приказ об увольнении К. с занимаемой должности не признан незаконным и К. не восстановлена в должности, что в случае вынесения оправдательного приговора, либо прекращения уголовного дела по реабилитирующему основанию, К. вправе требовать возмещения причинённого вреда и восстановления нарушенных её прав.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы К. не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 июня 2010 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22-10798.,
судья первой инстанции Лейдерова Н. А.