К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 7 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.
при секретаре Мустафиной З.З.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам подсудимого Г.. и его защитника Сафеева Р.Н.
на постановление Кировского районного суда г.Уфы РБ от 4 августа 2010 года, которым в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Г. по ст.111 ч 4 УК РФ принято решение о продлении подсудимому срока содержания под стражей до 23 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., подсудимого Г. адвоката Сафеева Р.Н. и защитника Жукову А.Р., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Резванова М.Г. об оставлении постановления без изменения,
судебная коллегия установила:
Уголовное дело по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч 4 УК РФ, находится в производстве Кировского районного суда г.Уфы с 6 мая 2009 года. Постановленный по делу 28 октября 2009 гола обвинительный приговор Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РБ 11 июня 2010 года был отменен с направлением уголовного дела на новое рассмотрение с продлением сока содержания под стражей Г. до 10 августа 2010 года.
Постановлением судьи Рамазвновой А.Х. от 28 июня 2010 года принято решение о назначении судебного заседания по данному уголовному делу на 7 июля 2010 года.
Настоящим постановлением в ходе судебного разбирательства принято решение о продлении срока содержания Г. по стражей до 23 декабря 2010 года.
В кассационной жалобе подсудимый Г. просит отменить постановление суда и изменить ему пресечения на подписку о невыезде. Указывает, что принятое судом решение о продлении ему срока содержания под стражей до 23 декабря 2010 года не соответствует положениям 7, 255 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 года № 22, а также позиции Конституционного суда РФ по данному вопросу. Полагает, что в любом случае суд мог поставить вопрос о продлении срока содержания под стражей каждый раз на срок не более чем на 3 месяца со дня поступления уголовного дела на новое рассмотрение из Верховного суда РФ, в данном же случае фактически срок продлен на 4 месяца 13 дней, кроме того, не указан общий срок продления действия меры пресечения. Обращает также внимание, что судом не приведены достаточные основания, со ссылкой на фактические обстоятельства, для продления ему срока содержания под стражу; не принято во внимание, что за период судебного разбирательства открылись новые обстоятельства, подвергающие под сомнение обоснованность предъявленного ему по ст.111 ч 4 УК РФ обвинения. По мнению автора кассационной жалобы, срок его нахождения под стражей с 26 февраля 2009 года не может быть признан разумным, из принципа разумности исходил суд кассационной инстанции, продлив срок его содержания под стражей только до 10 августа 2010 года. Обращает Г. также внимание на то, что во вводной части судебного решения неправильно отражены данные о представителе потерпевшего.
В кассационной жалобе адвокат Сафеев Р.Н. просит постановление суда отменить и определить в отношении Г. меру пресечения в виде денежного залога или домашнего ареста. Указывает, что постановление суда не содержит указания на реальные, подтвержденные достоверными сведениями обстоятельства, дающие основание полагать о возможности скрытия Г. от суда, продолжения заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать установлению истины по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Принимая решение о необходимости проведения Г. срока содержания под стражей на период нового судебного разбирательства по уголовному делу суд первой инстанции обоснованно исходил того. что фактические обстоятельства, дающие основание полагать о возможности его скрытия от суда, продолжения заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать установлению истины по делу, а именно обвинение в совершении особо тяжкого преступления через непродолжительное время после отбытия лишения свободы по предыдущему приговору, данные о его личности, и явившиеся ранее основанием для избрания в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия находит не убедительными доводы кассационной жалобы подсудимого и его защитника об отсутствии оснований для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.
Доводы же подсудимого о не подтверждении в ходе судебного разбирательства предъявленного ему обвинения не могут являться предметом обсуждения на данном судебном заседании.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в судебное решение в части указания срока, на который продлевается срок содержания Галлямова под стражей, и с учетом требований ч.3 ст.255 УПК РФ продлить данный срок до 10 ноября 2010 года ( не более чем на 3 месяца после срока, указанного кассационной инстанцией).
.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Кировского районного суда г.Уфы РБ от 4 августа 2010 года в отношении Г. изменить:
указать о продлении ему срока содержания под стражей до 10 ноября 2010 года, чем частично удовлетворить кассационную жалобу подсудимого.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Рамазанова А.Х.
Дело № 22-10787\2010г.