К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 7 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
Судей коллегии Ракипова Х.Г., Аминевой Л.Х.
При секретаре Мустафиной З.З.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мищука Р.В. в интересах осужденного Ахметгареева Р.Ш.
на постановление Кировского районного суда г.Уфы РБ от 4 июня 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г.Уфы РБ от 9 февраля 2010 года в отношении
Ахметгареева Р.Ш.Р.Ш.
ранее не судимого, осужденного по ст.130 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, оставлен без изменения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мугиновой Р.М., выступление осужденного Ахметгареева Р.Ш., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г.Уфы РБ от 9 февраля 2010 года Ахметгареев Р.Ш. признан виновным в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого человека, выраженном в неприличной форме. Преступление совершено 24 июля 2009 года в г.Уфе РБ, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В апелляционном порядке указанным постановлением приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Мищук Р.В. считает апелляционное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, нарушении уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Указывает, что судом необоснованно приняты во внимание показания свидетелей У.., И., Ш. У.., Н.., между показаниями И. и Ш. имеются существенные противоречия, необоснованно отвергнуты показания свидетелей К.., Ю., Н., а также самого Ахметгареева. Полагает, что каких-либо объективных доказательств того, что Ахметгареев оскорбил У. по делу не имеется, свидетели Н.., Н. являются заинтересованными в исходе дела. Утверждает, что заявление потерпевшей не соответствует требованиям закона, сроки вручения его копии Ахметгарееву не соблюдены, копия постановления суда о назначении судебного заседания его подзащитному не вручалась, в приговоре мирового суда ошибочно указана дата его провозглашения 8.02. вместо 9.02., в связи с чем нарушены права его подзащитного на защиту. Автор жалобы ссылается и на необоснованный отказ в удовлетворении судом первой инстанции ходатайств стороны защиты, чему судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка, Считает, что при назначении наказания не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Полагает, что указание суда о назначении осужденному минимального штрафа несостоятельно, поскольку санкция статьи не имеет нижнего предела размера штрафа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и апелляционное постановление законными и обоснованными.
Вина Ахметгареева Р.Ш. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, оцененными с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, а именно: показаниями потерпевшей У.У. о том, что с 24.07.2009 года утром вместе с сыном ехала в маршрутном такси, в салоне которого лежало грязное колесо, на что сын сделал замечание водителю, потом на остановке «БГПУ» водитель резко затормозил, и сын упал, она вышла вместе с ним и сделала замечание водителю, после чего тот вышел из машины, пошел в ее сторону высказывая в ее адрес нецензурные оскорбления, потом она отправилась на работу, а сын в травмпункт, где ему поставили травму колена, действиями Ахметгареева ей были причинены нравственные страдания; показаниями свидетеля Н.Н. подтвердившего показания потерпевшей о публичных оскорблениях со стороны водителя; показаниями свидетелей И.., Ш. явившихся очевидцами произошедшего, об обстоятельствах при которых Ахметгареев нанес публичное оскорбление У. на остановке «БГПУ».
Судом первой инстанции на основе вышеприведенных и других исследованных в судебном заседании доказательств мотивированно признано, что вина Ахметгареева Р.Ш. в совершении инкриминированного ему преступления, установлена, что подтверждено и выводами суда апелляционной инстанции.
Действия осужденного Ахметгареева Р.Ш. верно квалифицированы по ст. 130 ч.1 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины Ахметгареева, его непричастности к совершению преступления, недостоверности показаний свидетелей, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу.
Кроме того, аналогичные утверждения были тщательно проверены судом первой инстанции не нашли своего подтверждения и обоснованно опровергнуты в приговоре. Обстоятельств для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей по делу не установлено в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда обоснованно не возникло. Оценка показаниям свидетелей К. Ю.., К.. в судебном решении дана.
Наказание определено осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, всех конкретных обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание. Назначенное наказание является законным, справедливым и отвечающим целям исправления осужденного.
Доводы стороны защиты о наличии смягчающего наказание обстоятельства (нахождении на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка) получили надлежащую оценку в суде апелляционной инстанции и обоснованно опровергнуты в постановлении.
Вопреки утверждениям в жалобе адвоката судом первой инстанции определено осужденному минимальное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, в соответствии с ч.2 ст.46 УК РФ.
Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы защитника осужденного не имеется.
Нарушений норм уголовно- процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных решений, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Кировского районного суда г.Уфы РБ 4 июня 2010 года в отношении Ахметгареева Р.Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мищук Р.В. в интересах осужденного– без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Идрисов Р.М., дело № 22-10802/2010г.