К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 7 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Ракипова Х.Г., Стрекалова В.Л.
При секретаре Мустафиной З.З.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя Фурсова Д.А.
на постановление Демского районного суда г.Уфы РБ от 18 мая 2010 года, которым в принятии
жалобы осужденного Фурсова Д.А. на постановление следователя СО при ОВД по Демскому району г.Уфы Бакиевой С.Ш. от 27.04.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении свидетеля О. по ст.ст.306,307 УК РФ, отказано;
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., осужденного Фурсова Д.А. и адвоката Биглову С.Ш., поддержавших доводы кассационной жалобы мнение прокурора Резванова М.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Фурсов Д.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО при ОВД по Демскому району г.Уфы Бакиевой С.Ш. от 27.04.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении свидетеля О. по ст.ст.306,307 УК РФ.
Суд вынес вышеприведенные решения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное и вынесенное в нарушение требований ст.125 УПК РФ. Указывает, что заявление о привлечении к ответственности свидетеля им было подано за дачу тем ложных показаний, которые не были предметом исследования в суде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя или следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ гражданам к правосудию.
Как видно из содержания жалобы заявителя Фурсова Д.А. поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, им фактически оспаривается достоверность показаний свидетеля Осипова А.В. по его уголовному делу, уже рассмотренному по существу судом и постановленный по которому обвинительный приговор вступил в законную силу, то есть действий, фактически явившихся предметом судебного рассмотрения.
Таким образом, к моменту подачи жалобы заявителем в суд каких-либо оснований полагать, что решением указанного им должностного лица был причинен ущерб его правам и свободам или затруднен доступ к правосудию, по делу не имелось, поскольку поставленные в жалобе вопросы уже явились предметом судебного разбирательства в ином порядке – с разрешением по существу.
Тем самым, вывод суда первой инстанции о том, что поданная осужденным жалоба не может являться предметом рассмотрения судом по существу в порядке ст.125 УПК РФ, является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не состоятельными.
Данные выводы суда первой инстанции не противоречат и правовой позиции Конституционного суда РФ от 23 марта 1999 года о том, что осуществление судом самостоятельной (то есть отдельно от проверки приговора в процедуре, предусмотренном ст.125 УПК РФ) проверки законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования уже после рассмотрения судом уголовного дела и вступление приговора по нему в законную силу фактически означало бы подмену такой проверкой кассационного и надзорного порядка пересмотра приговора и иных судебных решений по уголовному делу.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Демского районного суда г.Уфы РБ от 18 мая 2010 года которым отказано в принятии жалобы Фурсова Д.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Пивоварова А.Р.
Дело № 22-10790\2010г.