К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
7 сентября 2010 года г. Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующей Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И., Мулюкова У.А.,
при секретаре Паньшине А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу М. на постановление Калининского районного суда г. Уфы РБ от 22 июня 2010 года, которым
жалоба М. на действия (бездействие) следователя УВД по Калининскому району г. Уфы, в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.
Предложено М. в срок до 01 июля 2010 года устранить препятствия для рассмотрения жалобы.
Разъяснено, что в случае невыполнения требований суда к установленному сроку, жалоба считается не поданной.
Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Хисматова Х.Х. по доводам жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф. об отмене постановления и прекращении производства по жалобе, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с жалобой в порядке на действия (бездействие) следователя УВД по Калининскому району г. Уфы, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что 21 мая 2008 года уголовное дело № 8030941 было соединено в одно производство с уголовным делом № 8030770. С данным решением следователя об объединении уголовных дел в одно производство он ознакомлен не был, чем нарушены его конституционные права.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе М. просит отменить постановление суда в связи с тем, что он не может представить документы, так как никакое решение следователя об объединении уголовных дел в одно производство он не получал. Также не согласен со сроком, который установил ему суд для устранения препятствий рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит изменению.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы – 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.
К предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ относятся действия и решения должностных лиц, связанные с осуществлением уголовного-судопроизводства в рамках уголовно-процессуального закона и только на стадиях досудебного производства, все остальные действия и решения обжалуются в ином, установленном законом порядке.
Исходя из жалобы заявителя, то в ней отсутствуют сведения о том, на какой стадии находится его уголовное дело (ведется ли предварительное следствие или нет), хотя он обжалует решение следователя от 21 мая 2008 года, а также нет данных о том, обращался ли М. к следователю о предоставлении копии обжалуемого документа.
При таких обстоятельствах суд обосновано вернул ее заявителю, однако незаконно установил срок для ее пересоставления до 1 июля 2010 года, так как заявитель имеет право повторно обратиться в суд после устранения препятствий рассмотрения жалобы, и кроме того, постановление суда не вступило в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Калининского районного суда г. Уфы РБ от 22 июня 2010 года в отношении М. изменить. Исключить из его резолютивной части: «Предложить М. в срок до 01 июля 2010 года устранить препятствия для рассмотрения жалобы. Разъяснить, что в случае невыполнения требований суда к установленному сроку, жалоба считается не поданной». В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу М. – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п