КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 7 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.,
при секретаре Паньшине А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Михайлова В.Ю. на приговор Нефтекамского городского суда РБ от 6 мая 2010 года, которым
Михайлов В.Ю., ...
осужден к лишению свободы: по ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения наказания по приговору от 22 апреля 2009 года окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда РБ Шапошникова Н.М., выступление осуждённого Михайлова В.Ю., его защитника Хисматова Х.Х. по доводам жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф. полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михайлов признан виновным в том, что 28 октября 2009 года совершил грабёж, то есть открытое похищение чужого имущества потерпевшей Ц., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Михайлов вину признал полностью.
В кассационной жалобе основной и дополнительных осуждённый Михайлов просит отменить приговор, мотивируя, тем, что его заставили признаться, по делу недопустимые доказательства, у него больная бабушка, требуется уход за ней, что он являлся с явкой с повинной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ним, возражений, - судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Вина Михайлова в совершении преступления, кроме его признания вины доказана материалами дела.
Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными и необоснованными. Приговор отвечает требованием ст. 307 УПК РФ, каких либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.
Доводы Михайлова о том, что он не получил копию обвинительного заключения, несостоятельны, так как в уголовном деле имеется расписка с подписью Михайлова В.Ю. о его получении.
Остальные доводы Михайлова, касающиеся нарушений со стороны следователя Нигамаева Э.Х. требований уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, а также недопустимости доказательств, собранных по делу, являются необоснованными, так как Михайлов В.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УК РФ, то есть полностью признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, тем самым пожелал рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства. В ходе судебного заседания по делу он также подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, следовательно, приговор суда по данному делу не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УК РФ.
Квалификация преступления правильная.
Что касается наказания, то оно назначено с учётом всех обстоятельств дела данных о личности виновного характера и степени общественной опасности совершённого преступления.
При назначении наказания судом в качестве смягчающих
обстоятельств учтены полное признание вины осужденным, раскаяние в
содеянном и добровольное возмещение ущерба. У суда не имелось никаких
оснований учитывать при назначении наказания явку с повинной в качестве
смягчающего обстоятельства, так как ни в устной форме, ни в письменной
форме Михайлов В.Ю. с повинной не являлся.
Оснований для отмены или изменения приговора и смягчения наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нефтекамского городского суда РБ от 6 мая 2010 года в отношении Михайлова В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Михайлова В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п Судьи: п/п, п/п