КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 7 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующей Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И., Мулюкова У.А.,
при секретаре Паньшине А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу М. на постановление Салаватского городского суда РБ от 10 августа 2010 года, которым
отказано М. в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СУ при УВД по г. Салават Уразбахтиной Г.Г., выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Шапошникова Н.М., выступление адвоката Брюхановой Л.Н., мнение прокурора Залова А.Ф. об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СУ при УВД по г. Салават Уразбахтиной Г.Г., выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, чем были нарушены по его мнению его конституционные права.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе М. просит отменить данное постановление, в связи с тем, что жалоба подлежала рассмотрению в порядке ч. 4 ст. 159 УПК РФ, также жалоба была рассмотрена без его участия. Он обжаловал в жалобе и другие действия (бездействие) следователя.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене.
Оснований для удовлетворения ходатайства М. о рассмотрении кассационной жалобы с его участием не имеется, так как свои доводы он достаточно подробно изложил в кассационной жалобе, также его интересы представлял адвокат.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ст. 125 ч. 1 УПК постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Исходя из требований ч. 4 ст. 159 УПК РФ постановление об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.
Данные требования закона судом были нарушены.
Как видно из материала, то суд фактически рассмотрев жалобу заявителя, незаконно отказал в ее принятии.
При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство. При новом рассмотрении необходимо вынести законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377 - 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Салаватского городского суда РБ от 10 августа 2010 года в отношении М. отменить, материал направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п, п/п