КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 7 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И., Абдуллина Р.Х.,
при секретаре Паньшине А.В.,
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе Гулина А.Ю. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 8 февраля 2010 года, которым ходатайство Гулина А.Ю. о снятии судимости возвращено заявителю для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению. Разъяснено право вновь обратиться в суд с предоставлением всех недостатков, обосновывающих ходатайство.
Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Кутуева Р.Р. по доводам жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф. об отмене постановления и прекращении производства по ходатайству, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В своем ходатайстве в суд Гулин А.Ю. просил снять с него судимость по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 21 марта 1986 года, мотивируя тем, что 22 ноября 1995 года он освободился из мест лишения свободы, вину осознал полностью, раскаялся.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Гулин А.Ю. с постановлением суда не согласен, просит его отменить, так как ходатайство в порядке ст. 400 УПК РФ подается по месту жительства лица, а не по месту его содержания под стражей, что было ему разъяснено в Ленинском районном суде г. Уфы и Мелеузовском районном суде РБ, куда он подавал аналогичные ходатайства. После возврата ему документов ходатайства об истребовании документов не оказалось.
Проверив материалы и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление судьи подлежит изменению.
Из требований ст. 400 УПК РФ следует, что ходатайство о снятии судимости рассматривается судом именно по месту жительства лица, подавшего ходатайство, а не по месту отбывания им наказания.
Содержание осужденного в ФБУ ИК-7 г. Мелеуз не является его местом жительства.
В связи с чем, из постановления необходимо исключить, что Гулину А.Ю. с данным ходатайством необходимо обратиться в Мелеузовский городской суд РБ.
В остальной части постановление является законным и обоснованным, так как в нарушении требований ч. 5 ст. 86 УК РФ Гулин А.Ю. не представил суду данных, подтверждающих его безупречное поведение после отбытия им наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 21 марта 1986 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377 - 379 и 388, 396 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 8 февраля 2010 года в отношении Гулина А.Ю. изменить, исключить из него указание на то, что Гулину А.Ю. с данным ходатайством необходимо обратиться в Мелеузовский городской суд РБ. В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу Гулина А.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи: п/п,п/п