К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 07.09.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Мустафиной З.З..
рассмотрела в судебном заседании 07.09.2010 года кассационную жалобу обвиняемой С. на постановление Октябрьского городского суда РБ от 09.08.2010 года, которым
С., ... года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 9 суток, то есть до 11 сентября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Борисенко О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, организованной группой.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания С. под стражей.
Постановлением суда продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 9 суток, то есть до 11 сентября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемая С. просит постановление суда отменить, учесть ее здоровье и возраст, ссылаясь на то, что 8 месяцев содержания ее под стражей никакие следственные действия не проводились, следователь умышленно затягивает сроки следствия, нарушая предусмотренные законом сроки, она не собирается заниматься преступной деятельностью, скрываться от следствия, чинить препятствия следствию, оказывать давление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что никакие следственные действия не проводились, следователь умышленно затягивает сроки следствия, нарушая предусмотренные законом сроки, она не собирается заниматься преступной деятельностью, скрываться от следствия, чинить препятствия следствию, оказывать давление, не могут быть приняты.
Продлевая обвиняемой С. срок содержания ее под стражей, суд дал оценку всем обстоятельствам дела, в том числе и доводам, аналогичным тем, что изложены в кассационной жалобе, приведя в постановлении мотивы принятого решения о необходимости продления ей срока содержания под стражей.
При этом суд исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу С., остались прежними, новых же обстоятельств, которые бы позволили придти к выводу о возможности избрания другой меры пресечения, не установлено.
В постановлении суда указаны конкретные обстоятельства, на основании которых принято решение о необходимости продления С. срока содержания под стражей.
В постановлении суда изложены и выводы, по которым суд не может применить иную меру пресечения.
По представленным суду данным видно, что состояние здоровья С. не имеет препятствий и ограничений по содержанию в условиях следственного изолятора.
Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Октябрьского городского суда РБ от 09.08.2010 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...