К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 26 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А., Абдуллина Р.Х.
при секретаре Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Фахретдинова И.И. на приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2010 года, которым
Сафаргалеев М.С., ...
осужден к лишению свободы по ст. 156 УК РФ на 2 года с лишением права заниматься воспитанием приемных детей на 5 лет, по ст. 117 ч.2 п. «г» УК РФ на 3 года 6 месяцев, по совокупности преступлений, с частичным сложением на 3 года в исправительной колонии общего режима. Лишен прав заниматься воспитанием приемных детей сроком на 5 лет;
Сафаргалеева З.А., ...
осуждена к лишению свободы по ст. 64 УК РФ на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года. Лишена прав заниматься воспитанием приемных детей сроком на 5 лет.
Сафаргалеев М.М., ...
осужден к лишению свободы по ст. 109 ч.1 УК РФ на 2 года, по ст. 117 ч. 2 п. «г» УК РФ на 3 года 6 месяцев, по совокупности преступлений, с частичным сложением на 5 лет в исправительной колонии общего режима.
Губайдуллина Ю.М., ...
осуждена к лишению свободы по ст. 117 ч. 2 п. «г» УК РФ на 3 года 6 месяцев, по ст. 117 ч.2 п. «г» УК РФ на 3 года 6 месяцев, по совокупности преступлений, с частичным сложением с применением ст. 64 УК РФ на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; прокурора Вьюгову Л.Н., полагавшую приговор отменить по доводам кассационного представления; объяснения: осужденных Сафаргалеевой З.А. и Губайдуллиной Ю.М., адвокатов Сиражетдинова Ф.З., Иванова Д.И., Блохина Е.В. И Лукмановой А.З. с возражениями на кассационное представление о мягкости наказания, представителя потерпевшего Катеренчук М.А. Красниковой К.А., согласившейся с доводами кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Сафаргалеев М.С. признан виновным в истязаниях находящихся от него в материальной и иной зависимости беспомощных ввиду несовершеннолетия приемных детей - К. и Ф. с ... года по ... года. А также в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию этих же детей, соединенном с жестоким обращением с несовершеннолетними.
Сафаргалеева З.А. признана виновной в истязаниях находящихся от неё в материальной и иной зависимости беспомощных ввиду несовершеннолетия приемных детей - Ф. и М. с ... года по ... года. А также в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию этих же детей, соединенном с жестоким обращением с несовершеннолетними.
Сафаргалеев М.М. признан виновным в истязании с ... года по ... года находящегося от него в иной зависимости беспомощного ввиду несовершеннолетия Ф.; а также в причинении ... года смерти М. по неосторожности.
Губайдуллина Ю. признана виновной в совершении с ... года по ... года истязаний находящегося от неё в иной зависимости беспомощного ввиду несовершеннолетия М..
В приговоре указано, что Сафаргалеев М.М. вину признал частично; а признали себя виновными или нет Губайдуллина, Сафаргалеевы М.С. и З.А. в приговоре не указано.
В кассационном представлении предлагается приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного закона и за мягкостью назначенного наказания, по мотивам, что при назначении наказания нарушены требования ст.117 ч.2 УК РФ 3 года 6 месяцев, а по совокупности 3 года; Сафаргалеевой З.А. – то же, но условно; Губайдуллиной Ю.М. по ст.117 ч.2 п.»г» УК РФ 3 года 6 месяцев и по второму эпизоду ст.117 ч.2 п.»г» УК РФ 3 года 6 месяцев, а по совокупности 3 года условно. Кроме того назначено, несправедливо мягкое наказание Сафаргалеевой З. и Губайдуллиной Ю., потому как они систематически издевались над детьми, резали член М., Ф. и М. прижигали руки спичками.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим мотивам.
В отношении Сафаргалиевых М.С. и З.А. Губайдуллиной Ю. явно неправильно применен уголовный закон: назначенное путем частичного сложения по совокупности преступлений наказание оказалось меньше, чем за одно преступление: Сафаргалееву М.С. назначено по ст.64 УК РФ о признании исключительными обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Такое незаконное мотивирование наказания привело к назначению явно несправедливого наказания Сафаргалиевым М.С. и З.А. Губайдуллиной Ю. ввиду чрезмерной мягкости.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Губайдуллиной Ю., Сафаргалеевых М.С. и З.А. следует отменить на основании ст. 379 ч.1 п.3 и 4 382 п.1 и 383 УПК РФ, так как нарушение требований Общей части УК РФ привело к назначению чрезмерно мягкого наказания.
Как видно из текста приговора, одни и те же описанные судом действия Сафаргалевых М.С. и З.А. квалифицированы и по ст.156, и по ст.117 ч.2 п.»г» УК РФ, что не соответствует требованиям ст.307 УПК РФ и является основанием для отмены приговора на основании ст. 379 ч.1 п.2 и 381 ч.1 УПК РФ. При новом рассмотрении необходимо тщательно исследовать, как оправдывающие, так и уличающие Сафаргалеевых М.С. и З.А. доказательства, надлежаще установить, виновны ли они в предъявленном обвинении, а в случае признания их виновными отграничить одни деяния от других либо исключить излишнее обвинение.
При описании преступления, предусмотренного ст.117 ч.2 п.»г» УК РФ, в приговоре указано, что Сафаргалеев М.М. и Губайдуллина совершили истязание несовершеннолетних, находящихся в иной зависимости от этих лиц. Однако, как видно из этого текста, суд не определил, в чем именно заключалась эта «иная зависимость». Таким образом, суд надлежаще не описал преступное деяние и не привел доказательств некоей зависимости, что является нарушением требований ст.307 п.1 и 2 УПК РФ и основанием для отмены приговора на основании ст. 379 ч.1 п.2 и 381 ч.1 УПК РФ. При новом рассмотрении необходимо установить была ли какая-нибудь зависимость детей от Сафаргалеева М.М. и Губайдуллиной; а если была, то - какая.
После описания преступных деяний всех осужденных л.д.146-162) в приговоре вперемешку описываются доказательства обвинения вне зависимости от 4 подсудимых и 12 эпизодов обвинения л.д.162-177). Затем указывается, какими из этих доказательства доказывается вина Сафаргалеева М.М., Сафаргалеевых М.С. и З.А.. А из каких доказательств суд установил вину Губайдуллиной, в приговоре не указано. Такое нарушение требований ст.307 п. 2 УПК РФ так же влечет отмену приговора на основании ст. 379 ч.1 п.2 и 381 ч.1 УПК РФ. При новом рассмотрении суду необходимо проанализировать все имеющиеся доказательства в отношении каждого из 4 подсудимых, дать оценку как обвиняющим, так и оправдывающим доказательствам и постановить приговор в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2010 года в отношении Сафаргалеева М.С., Сафаргалеевой З.А., Сафаргалеева М.М., Губайдуллиной Ю.М. отменить, дело направить на новое рассмотрение другому судье, чем удовлетворить кассационное представление; избрать меру пресечения: Сафаргалееву М.С. и Сафаргалееву М.М. содержание под стражей на 2 месяца - по 25 октября 2010 года, Сафаргалеевой З.А., Губайдуллиной Ю.М. – подписку о невыезде.
Председательствующий
Судьи
...
...2