продление срока содержания под стражей



К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 07.09.2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе:

Председательствующего: Мугиновой Р.М.

Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.

При секретаре: Мустафиной З.З.

рассмотрела в судебном заседании 07.09.2010 года кассационную жалобу обвиняемой К. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 29.06.2010 года, которым назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении К., мера пресечения в виде содержания под стражей

К., ... года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, п. «б» ч.2 ст.174.1, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

оставлена без изменения с продлением срока содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 29.12.2010 года.

Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Борисенко О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

По уголовному делу в отношении К. было назначено предварительное слушание.

По его итогам суд вынес постановление о назначении судебного заседания, которым оставил К. без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей, продлив срок ее содержании под стражей на 6 месяцев, то есть до 29.12.2010 года.

В кассационной жалобе и дополнении к ней обвиняемая К. просит постановление суда отменить, избрать в отношении нее меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, указывая, что постановление суда незаконно и несправедливо, нарушает ее права на защиту, судом не аргументирована необходимость ее содержания под стражей, не приведены доводы о невозможности применения иной меры пресечения; суд не учел то, что расследование уголовного дела закончено, все доказательства по делу собраны, обвинительное заключение утверждено; судом нарушен уголовно-процессуальный закон, а именно ч.1 ст.108 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Продлевая обвиняемой К. срок содержания ее под стражей, суд дал оценку всем обстоятельствам дела, в том числе и доводам, аналогичным тем, что изложены в кассационной жалобе, приведя в постановлении мотивы принятого решения о необходимости продления ему срока содержания под стражей.

При этом суд исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу К., остались прежними, новых же обстоятельств, которые бы позволили придти к выводу о возможности избрания другой меры пресечения, не установлено.

В постановлении суда указаны конкретные обстоятельства, на основании которых принято решение о необходимости продления К. срока содержания под стражей.

В постановлении суда изложены и выводы, по которым суд не может применить иную меру пресечения.

По представленным суду данным видно, что состояние здоровья К. не имеет препятствий и ограничений по содержанию в условиях следственного изолятора.

Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 29.06.2010 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...0