К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 07.09.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Мустафиной З.З.
рассмотрела в судебном заседании 07.09.2010 года кассационную жалобу подсудимого Х.Р. и адвоката Якупова И.К. в его интересах на постановление Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 20.07.2010 года, которым
постановление мирового судьи судебного участка №6 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 15.06.2010 года,
которым возвращена апелляционная жалоба подсудимого Х.Р. и его защитника – адвоката Якупова И.К. от 16.10.2009 года на постановление мирового судьи судебного участка №9 по Октябрьскому району г.Уфы от 21.08.2009 года о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы
оставлено без изменения, апелляционная жалобы подсудимого Х.Р. и его защитника – адвоката Якупова И.К. – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Крикуна В.Г. в интересах Х.Л., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка №9 по Октябрьскому району г.Уфы от 02.03.2009 года принято к производству заявление Х.Л. о привлечении к уголовной ответственности Х.Р. и возбуждено уголовное дело по обвинению Х.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №9 по Октябрьскому району г.Уфы от 21.08.2009 года по данному уголовному делу назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.
Не согласившись с данным постановлением, Х.Р. и его защитник – адвокат Якупов И.К. 16.10.2009 года подали апелляционную жалобу.
15.06.2010 году указанное уголовное дело в отношении Х.Р. принято к производству мирового судьи судебного участка №6 по Октябрьскому району г.Уфы.
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Октябрьскому району г.Уфы от 15.06.2010 года апелляционная жалоба подсудимого и его защитника возвращена заявителям.
В апелляционном порядке постановление мирового судьи от 15.06.2010 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе подсудимый Х.Р. и адвокат Якупов И.К. в его интересах просят постановление суда отменить, ссылаясь на то, что суд не дал оценки и не опроверг их доводы о том, что постановление об удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 21.08.2009 года не выносилось, в протокол судебного заседания не вносилось, перерыв для принятия указанного решения не объявлялся, данное постановление в судебном заседании не оглашалось, лишь было объявлено об удовлетворении ходатайства, фактически постановление изготовлено не 21.08.2009 года, а несколькими месяцами позднее; в законе отсутствует указание о невозможности обжалования постановления о назначении дополнительной судебной экспертизы, суд также не привел нормы закона, запрещающей его обжалование; постановление суда необоснованно и незаконно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В ходе судебного разбирательства мировым судьей удовлетворено ходатайство адвоката Крикуна В.Г. в интересах Х.Л. о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, постановлением мирового судьи судебного участка №9 по Октябрьскому району г.Уфы от 21.08.2009 года по уголовному делу назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.
Суд апелляционной инстанции дал оценку и не принял доводы стороны защиты о том, что постановление об удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 21.08.2009 года не выносилось, в протокол судебного заседания не вносилось, перерыв для принятия указанного решения не объявлялся, данное постановление в судебном заседании не оглашалось, лишь было объявлено об удовлетворении ходатайства, поскольку противоречат данным протокола судебного заседания.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что в законе отсутствует указание о невозможности обжалования постановления о назначении дополнительной судебной экспертизы, суд также не привел нормы закона, запрещающей его обжалование; постановление суда необоснованно и незаконно не могут быть приняты, поскольку противоречат положениям закона. Согласно ч. 5 ст. 355 УПК РФ не подлежат обжалованию в кассационном порядке определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, то есть в данном случае вынесенное мировым судьей постановление об удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 21.08.2009 года не выносилось.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 20.07.2010 года по уголовному делу в отношении Х.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...
...