К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 07.09.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Мустафиной З.З.
рассмотрела в судебном заседании 07.09.2010 года кассационную жалобу осужденного Ваганова С.В. на постановление Калининского районного суда г.Уфы РБ от 23.04.2010 года, которым в удовлетворении ходатайства
Ваганова С.В., ... года рождения, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы
отказано.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Борисенко О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Калтасинского районного суда РБ от от 24.10.2006 года Ваганов осужден по п. «а» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.
Постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Ваганов просит постановление суда изменить, удовлетворив его ходатайство о замене не отбытой части наказания ограничением свободы, в обоснование своей жалобы ссылается на то, что в характеристике неверно указано о том, что он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, наличие взысканий не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, суд не принял во внимание о то, что он поддерживает тесные отношения с близкими родственниками, на его иждивении находятся малолетние дети; к нему должны быть применены положения Федерального закона № 377 от 27.12.2009 года.
В возражении на кассационную жалобу помощник Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Банников К.И. указывает, что с доводами кассационной жалобы не согласен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Отказывая Ваганову в ходатайстве о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, суд дал оценку всем обстоятельствам дела, в том числе и доводам, аналогичным тем, что изложены в кассационной жалобе, приведя в постановлении мотивы принятого решения.
Ссылка осужденного Ваганова в кассационной жалобе на то, что в характеристике неверно указано о том, что он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, наличие взысканий не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, не могут быть приняты, поскольку, согласно ч.1 ст. 80 УК РФ, суд может заменить осужденному оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания с учетом его поведения в период отбывания наказания. Установив, что Ваганов признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, учитывая мнение администрации учреждения о нецелесообразности, суд обоснованно отказал Ваганову в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.
Тесные отношения Ваганова с близкими родственниками, наличие на его иждивении малолетних детей, при признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не дают основания для удовлетворения его ходатайства.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Калининского районного суда г.Уфы РБ от 23.04.2010 года в отношении Ваганова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...6