К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 07.09.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Мустафиной З.З.
рассмотрела в судебном заседании 07.09.2010 года кассационные жалобы осужденного Кашапова Р.Ф., адвоката Хамидуллина Ф.З. в его интересах, и потерпевшей Л.И., кассационное представление государственного обвинителя Шарипова А.А. на приговор Караидельского районного суда РБ от 18.06.2010 года, которым
Кашапов Р.Ф., ... года рождения, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 7 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда с Кашапова Р.Ф. взыскана в пользу потерпевшей Л.И. в счет возмещения морального вреда сумма в размере 800 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Кутуева Р.Р. в интересах осужденного Кашапова Р.Ф., потерпевшей Л.И., мнение прокурора Борисенко О.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Кашапов признан виновным в том, что он умышленно нанес Л.Р. побои, причинившие физическую боль последнему, а затем, имея умысел на причинение смерти, умышленно нанес один удар ножом в шею Л.Р., причинив ему телесные повреждения, от которых он скончался.
Преступления им совершены 3 февраля 2010 года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Кашапов вину в совершении преступления признал полностью.
Потерпевшая Л.И. в своей кассационной жалобе просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, ссылаясь на то, что после вынесения приговора ей стало известно, что на служебной характеристике на Кашапова отсутствует дата ее составления, исходящий номер, изготовлена не на фирменном бланке, печать на характеристике не читаема, в обращение жителей ... отсутствуют подписи жителей села, все подписи сделаны одним лицом, вывод суда о наличии противоправного поведения потерпевшего неверен, не все свидетели обвинения были допрошены судом, она не давала согласия на рассмотрение дела без их участия.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшей осужденный К.И. указывает, что с доводами кассационной жалобы потерпевшей он не согласен.
В кассационном представлении предлагается приговор суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости; указывается, что копия постановления судьи о назначении судебного заседания не направлена потерпевшей и прокурору, в материалах дела имеется расписка Кашапова Р.Ф. о его уведомлении о месте и времени судебного заседания 02.06.2010 года, хотя судебное заседание состоялось 03.06.2010 года, что свидетельствует о нарушении судом 5-суточного срока для извещения сторон, в постановлении о назначении судебного заседания от 21.05.2010 года указано о назначении обвиняемому защитника, хотя защитник у Кашапова уже имелся; в протоколе судебного заседания отсутствуют данные об избранной в отношении Кашапова мере пресечения и сведения о разъяснении осужденному порядка и срока обжалования приговора; из протокола судебного заседания усматривается, что свидетелям перед их допросом в не разъяснены их права, обязанности и ответственность по ст. 56 УПК РФ; в описательно-мотивировочной части приговора не указаны мотивы, по которым суд назначил вид исправительной колонии; Кашапову назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее его личности, тяжести совершенного преступления, он характеризуется отрицательно, совершил особо тяжкое преступление против жизни человека.
Осужденный Кашапов в своей кассационной жалобе просит приговор суда изменить, снизить срок наказания и сумму взысканного морального вреда, ссылаясь на то, что вину в совершении преступления признал, написал явку с повинной, ранее к уголовной ответственности не привлекался, приводов в милицию не имел, суд не учел, что удар ножом он нанес не с целью убийства, а с целью пресечения избиения своего брата, он нарушил пределы необходимой обороны, потерпевший ранее неоднократно судим, размер взысканного морального вреда является высоким, выплатить его нереально.
Адвокат Хамидуллин Ф.З. в своей кассационной жалобе и дополнении к ней в интересах осужденного Кашапова просит приговор суда изменить, применить положения ч.1 ст.116 УК РФ самостоятельного преступления не составляют, обвинение по этой статье предъявлено необоснованно; сумма взыскиваемого морального вреда определена неправильно, без учета материального положения, состава семьи осужденного, степени противоправности действий самого потерпевшего, взысканная сумма реально не исполнима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, а также возражения на кассационную жалобу потерпевшей, судебная коллегия находит приговор суда незаконным и подлежащим отмене на основании п.4 ст. 380, ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 383 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Согласно п. 4 ст. 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если изложенные в нем выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения уголовного закона и определение меры наказания.
При назначении Кашапову наказания суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ст. 61 УК РФ, противоправность поведения самого потерпевшего, явившегося поводом для преступления
Между тем, выводы суда о противоправности поведения самого потерпевшего, явившегося поводом для преступления, нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, в приговоре не приведены доказательства в их подтверждении. Более того, придя к такому выводу, суд не указал, в чем же проявилась противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступлений, совершенных Кашаповым. Такой вывод суда противоречит обстоятельствам дела, которым не дано надлежащей оценки.
Судом не принято во внимания и не дано оценки тому, что, из показаний осужденного Кашапова, изложенных в приговоре, видно, что они с братом, приобретя спиртное, сами пришли к потерпевшему Л.И. выяснять отношения, на почве чего произошла ссора, осужденный Кашапов взял с собой нож, которым и совершил убийство. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями брата осужденного – К.И.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания, прежде всего, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Но, как видно из приговора, суд, хотя и сделал ссылку на эти обстоятельства, выполнил требования уголовного закона не в полной мере. В частности, не учтено судом, что преступление, в совершении которого Кашапов признан виновным, отнесено к категории особо тяжких.
Не достаточно изучены и данные о личности Кашапова. Суд указал в приговоре, что по месту работы и жительства он характеризуется положительно. Но при этом не дано оценки сведениям характеристики Кашапова, выданной главой сельского поселения, согласно которой Кашапов характеризуется крайне отрицательно, как нарушитель трудовой дисциплины, общественного порядка, агрессивен л.д.117.
Таким образом, данная судом в приговоре оценка характера и степени общественной опасности содеянного, а также признание смягчающим наказание обстоятельством сомнительные данные о противоправном поведении потерпевшего Л.Р., не достаточно полное изучение личности Кашапова, не позволяют признать назначенное Кашапову наказание справедливым и соответствующим тяжести содеянного, обстоятельствам дела и данным о его личности.
При новом судебном разбирательстве суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать и оценить все обстоятельства дела, в том числе подлежащие учету при назначении наказания, проверить доводы, изложенные в кассационном представлении и жалобах, возражениях на них, и принять решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Караидельского районного суда РБ от 18.06.2010 года в отношении Кашапова Р.Ф. отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства. Избрать Кашапову Р.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 7 ноября 2010г.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...