отказ в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 7 сентября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Латыпова Л.А.,

судей Фомина Ю. А. и Крылова В.М.,

при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Каюмова Р.Ф. на постановление Салаватского городского суда РБ от 2 июля 2010 г., которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю. А., мнение прокурора Галимовой А.Р. о законности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каюмов обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ руководителя Салаватского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Х. от 21.05.2010 г.

Постановлением суда в принятии указанной жалобы отказано.

В кассационной жалобе он просит постановление суда отменить, указав, что в ходе рассмотрения дела были установлены факты нарушений уголовно-процессуального закона; руководителем СО Х. не возвращены приложенные к жалобе документы, получение которых для него затруднительно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ, судом рассматриваются жалобы на действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, осуществленные ими во время предварительного следствия.

В своем заявлении, при обращении к руководителю Салаватского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Х., Каюмов просил провести проверку и привлечь к уголовной ответственности эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу по уголовному делу.

Приговором суда от 31 марта 2010 г. Каюмов осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

В связи с этим, доводы, изложенные в жалобе, о нарушении уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, не могут быть предметом судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, о чем суд обоснованно указал в постановлении, правильно отказав в принятии жалобы.

Кроме того, определением суда кассационной инстанции от 1.07.2010 г. указанный приговор в отношении Каюмова отменен за мягкостью назначенного ему наказания, и его доводы о нарушении уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия могут быть им заявлены при новом судебном разбирательстве, назначенном на 15.09.2010 г.

По вопросу о возврате процессуальных документов, приложенных к жалобе при обращении в следственный отдел, осужденный вправе обратиться с соответствующим ходатайством к руководителю СО Х.

Судом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

В связи с чем, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Салаватского городского суда РБ от 2 июля 2010 г. об отказе в принятии жалобы Каюмова Р.Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п/п Судьи: п/п

...